4 мая (на сцене филиала в Когалыме) роль Луизы в спектакле "Восемь любящих женщин" Р.Тома первый раз сыграла актриса Лидия Милюзина. Поздравляем и желаем новых творческих успехов!

23 сентября в комедии Карло Гольдони "Слуга двух господ" роль Беатриче первый раз исполнила актриса Лидия Милюзина. Поздравляем и желаем новых творческих успехов!

В репертуаре Малого театра (сцена на Ордынке) снова значится пьеса «Красавец-мужчина», к которой «Дом Островского» в последний раз обращался ровно сорок лет назад.

Подобная столь длительная пауза объясняется, наверное, не отсутствием интереса труппы к этому, не имеющему громкой сценической судьбы (правда, успешно экранизированному в 1978-м) произведению своего любимого автора. А, вероятно, ожиданием подходящего случая для того, чтобы оно «прозвучало» в полную силу.

И для этого не найти лучших дней, чем наши, с их культом материальных ценностей. А тема власти денег над душами людей является одной из главных и в творчестве Островского вообще и в «Красавце-мужчине» в частности. Поэтому в сегодняшнем зрительном зале пьеса «отзывается» наиболее отчетливо.
Но, согласно принятой в Малом театре традиции, режиссер Василий Федоров и художник Андрей Сергеев явную актуальность пьесы специально не подчеркивают. А просто предлагают нам посредством своего спектакля на три часа мысленно переместиться во вторую половину XIX века (пьеса датирована 1882-м годом).
Ради этого они, как и положено, одевают действующих лиц пьесы Островского в костюмы, стилизованные под ту далекую эпоху. Соответствующий прием соблюдается создателями спектакля и в оформлении, самой существенной деталью которого становится находящееся в центре игровой площадки зеркало.
В него в кульминационные моменты происходящего в Бряхимове действия главные герои смотрятся не для того, чтобы поправить туалет или прическу. А словно хотят разглядеть в себе нечто новое, ранее им самим неведомое.

И этот философский момент нисколько не осложняет восприятие рассказанной театром истории. Тем более, как нередко бывает у Островского, ее нельзя считать комедией в обычном понимании. И вопреки тому, что порой она приобретает еще и откровенно фарсовые черты, ей не чужды драматические, а подчас и вовсе трагические «тона».

Ведь герой спектакля, Аполлон Евгеньевич Окоёмов в своей неуемной погоне за баснословными капиталами с достойной циркового жонглера ловкостью позволяет себе распоряжаться чужими жизнями. И тут совсем не важен пол тех, кто мешает ему получить вожделенный результат, этот расчетливый «красавец-мужчина», не задумываясь, переступит через любого.

Конечно, жертвами Окоёмова чаще всего оказываются впечатлительные особы женского пола (к примеру, законная супруга Зоя Васильевна или молодая вдова Сусанна Сергеевна Лундышева). Но иногда некой разменной «картой» в затеянной Окоёмовым «игре» становится какой-нибудь недотепа, вроде землевладельца средней руки Федора Петровича Олешунина, чью абсолютно чистую любовь к Зое в угоду своим корыстным интересам буквально, если так можно выразиться, растаптывает Окоёмов. Фрагмент, когда Олешунин осознает всю нелепость своего положения, - едва ли не самый пронзительный в спектакле. Происходит это благодаря исполнителю роли Алексею Коновалову, чья работа - одна из удач спектакля, из числа участников которого стоит также отметить Ольгу Пашкову и Дмитрия Кознова.

Пашкова ролью экстравагантной, предприимчивой Сосипатры Семеновны продолжает органично осваивать новое для себя «пространство» характерных, возрастных ролей. А Кознов и вовсе ощущает себя здесь как рыба в воде, кажется, наслаждаясь самой возможностью произнесения текста Островского. Но при этом не забывает акцентировать наше внимание на мудрости и проницательности своего Наума Федотыча Лотохина, уверенного в изначальном несовершенстве природы человека, как правило, не умеющего или не желающего делать верные выводы из жизненных «уроков».

Жаль, что пока немного зажат Александр Волков, которому для полноценного воплощения образа циничного Никандра Семеныча Лупачева не хватает остроты внешнего «рисунка» и каких-то внутренних парадоксальных ходов. Хотя в принципе это понятно - роль-то наделенному положительным обаянием Волкову дана, что называется, «на сопротивление» и для его преодоления необходимо время.

Не все ладится и у Максима Хрусталева, который сейчас играет Аполлона Окоёмова, опираясь в основном на внешние эффекты. Это особенно очевидно в его дуэтных сценах с Лидией Милюзиной, которая с большим чувством ведет доверенную ей режиссером «партию» Зои Окоёмовой.

«Партию» сложную. Все-таки в начале пьесы Зоя - почти девочка, смотрящая на своего очаровательного мужа сквозь «розовые очки», но, чем ближе финал, тем яснее проступают в ее характере черты женщины волевой, сильной, преодолевшей множество испытаний, однако при этом еще не потерявшей надежды на обретение настоящего счастья. Но осуществима эта мечта лишь при одном условии - Аполлон должен исправиться.

Исходя из логики спектакля, такое вряд ли возможно. И мы понимаем, что ждать каких-либо позитивных перемен Зое не имеет смысла.
Вывод мало утешительный, зато верный. Избавляться от иллюзий тяжело, но полезно, иногда даже необходимо. В конце концов, не это ли советуют нам Александр Николаевич Островский, а вслед за ним и Малый театр?

Кисина Мария, «Страстной бульвар, 10», №5-225/2020

Под занавес сезона Государственный академический Малый театр представил зрителям необычную премьеру. Спектакль «Смута. 1609 – 1611 гг.» режиссера, народного артиста России Владимира Михайловича Бейлиса поставлен по роману министра культуры Российской Федерации Владимира Ростиславовича Мединского «Стена», написанному в 2012 году.

Действие романа происходит в России, в Смутное время, известное стихийными бедствиями, интервенцией, тяжелейшим политическим, экономическим, государственным и социальным кризисом. Историю, посвященную обороне Смоленской крепости, автор постарался сделать приключенческой, и, кто бы мог подумать, детективной. Мнения критиков о произведении полярно разделились на положительные и резко отрицательные. Одни говорили, что историческая точность описываемых в книге событий вызывает желание еще больше узнать о тех смутных, но ярких временах, детектив приковывает к себе хитросплетением острой интриги и сравнивали высокопоставленного автора, ни больше, ни меньше, с Александром Дюма. Другие называли роман искусственным, отчасти похожим на проповедь из-за излишне часто встречающихся в повествовании и будто бы навязываемых Мединским выводов из его же публицистических книг. Обвиняли героев в банальности, детективную составляющую называли надуманной, а патриотизм «Стены» показным и пафосным. Очевидно одно: при спорности перечисленных суждений книга Владимира Мединского рассчитана на широкую аудиторию. И эту аудиторию автор постарался привлечь так, как посчитал нужным и правильным.

Что же мог сделать Владимир Бейлис с этим спорным и вызвавшим огромный резонанс романом на сцене Малого театра, в репертуаре которого преобладают классические постановки классических же произведений? Усложняло задачу и то, что до постановки в Малом на телеканале «Россия 1» с треском провалилась экранизация произведения. При этом работал над ней вовсе не безызвестный и неопытный режиссер, а заслуженный деятель искусств Российской Федерации, член Европейской Киноакадемии, член Оскаровского комитета России (и прочая, и прочая…) Дмитрий Месхиев. В главных ролях снялись народный артист Алексей Серебряков, заслуженный артист Анатолий Белый, талантливый театральный и киноактер Павел Чинарев.

Легендарный режиссер Бейлис совершил невозможное. Для своего спектакля он взял из произведения – основы все самое лучшее, придумал для этого материала прекрасное художественное обрамление, и на сцене Малого театра появился историко-патриотический спектакль – блокбастер «Смута. 1609 – 1611 гг.». Спектакль, на который дамы смело могут привести в театр мужей, а также детей – ценителей современного отечественного кинематографа – и тем и другим эта постановка будет интересна.
Сценография спектакля – просто наслаждение для визуала. Эффектно вращающийся поворотный круг, переносит зрителя то под стены Смоленской крепости в стан захватчика короля Сигизмунда III, то на улицы осажденного города, то в дом воеводы Шеина. Видеоконтент, как служащий фоном для мобильных декораций, так и проецирующийся на происходящее на сцене действие, выглядит не хуже высокобюджетных спецэффектов в кинематографе. А если учесть, что происходит все под музыку именитого и бесконечно талантливого композитора Георгия Свиридова, то можно догадаться, что атмосфера в постановке создана воистину эпическая.
В труппе Малого театра служат талантливые актеры, истинные профессионалы, настоящие хранители традиций исконно русской театральной школы. Потому актерские работы в спектакле «Смута. 1609 – 1611 гг.» исполнены на высочайшем уровне.

Главную роль воеводы Смоленска Шеина исполняет горячо любимый публикой народный артист России Валерий Афанасьев. Мудрый, честный человек, всею душой радеющий за благо родной земли – именно такой образ должен был получиться и определенно получился у Валерия Алексеевича. И после просмотра спектакля в этой роли представить другого исполнителя абсолютно невозможно, а это значит, что Владимир Бейлис как всегда не промахнулся с подбором актерского состава.

Потрясающе яркий, характерный герой получился у народного артиста России Владимира Дубровского. Его городовой Зобов – персонаж неоднозначный и интригующий. Красавец Дедюшин в исполнении артиста театра и кино Александра Волкова помог спектаклю раскрыть ту самую детективную линию, которой так не хватило читателям романа «Стена». Без его динамичной, даже страстной игры хитросплетения сюжета не казались бы столь увлекательными, ведь персонаж Александра волею судеб оказался в эпицентре таинственных событий, происходящих в спектакле.

Тандем Алексея Фаддеева и Олега Добрована взял на себя приключенческую составляющую истории. Их герои – сын старого воеводы Григорий Колдырев и немецкий офицер Фриц Мейер – и правда чем-то напоминают бравых мушкетеров, людей чести, умеющих по-настоящему любить и дружить.

В спектакле всего три женских образа, разбавляющих серьезное мужское общество. Но каждый из них – украшение постановки, каждый помогает расставить свои необходимые акценты, а также раскрыть еще одну вечную тему – тему любви. Героиня Лидии Милюзиной – племянница воеводы Шеина, Катерина – попадает в классический любовный треугольник. Вот только финал сложившейся ситуации окажется для зрителя очень неожиданным. Городская ведьма Варвара в исполнении Ольги Абрамовой невероятно хороша в своей первозданной красоте. Она не живет – горит, влюбляет в себя мужчин и любит сама. А скромница Наташа, героиня актрисы Апполинарии Муравьевой, самая отважная из девушек, помогает раненым польскими захватчиками солдатам. Именно ею и заинтересуется при встрече немецкий перебежчик Фриц. Три женщины, три дороги к счастью. Увы, не все они приведут к счастливому финалу.

В спектакле, помимо исполнителей главных и второстепенных ролей, заняты артисты массовки, а также студенты ВТУ имени М.С. Щепкина. Всего в спектакле занято около 60 артистов, что предполагает большое количество массовых сцен. И сцены эти поставлены потрясающе. Иногда зрителю может показаться, что он смотрит хорошо поставленный балет – мизансцены в спектакле на самом деле завораживают.

Режиссер-постановщик Владимир Бейлис сказал о своем спектакле: «К сожалению, мы не всегда знаем своё прошлое, героические подвиги нашего народа. Столько столетий «сгибали» чужеземцы русских людей, и только мужество наших предков останавливало их. Смоленская крепость, как и Брестская, навеки вписана в отечественную историю. Об этом хотелось напомнить зрителям Малого театра».

Напомнить удалось. И не только напомнить, но и увлечь, заинтересовать, повести за собой и заставить задуматься. После спектакля «Смута. 1609 – 1611 гг.» хочется, во-первых, более подробно изучить ту страшную и сложную эпоху, а, во-вторых, обязательно вернуться в Малый театр на другие постановки гениального Владимира Михайловича Бейлиса. Мастер творит чудо из любого материала, которого касается его рука.

Проще говоря, в 2018 году спектаклю творческой команды Малого театра удалось то, с чем в 2012 году не смогла столь же успешно справиться книга министра Владимира Мединского – вызвать интерес широкого круга современников к истории своей родины.

Наталия Каминская специально для Musecube

18 марта в спектакле «Трамвай «Желание»» Т.Уильямса роль Стеллы первый раз сыграла актриса Лидия Милюзина. Поздравляем Лидию и желаем ей новых творческих успехов!

18 марта в спектакле «Трамвай «Желание»» Т.Уильямса роль Стеллы первый раз исполнит актриса Лидия Милюзина.

Лидия Милюзина – ослепительная чернобровая красавица: смотрит прямо, держится открыто, говорит хорошо поставленным голосом, просто и невероятно эмоционально, так, что веришь ей безусловно и сразу. Общаясь с ней, хорошо понимаешь, почему именно ей в Малом театре, «Доме Островского», дают играть его героинь – честных, пламенных и очень хороших: Любовь Гордеевну в спектакле «Бедность не порок», Веру Филлипповну в спектакле «Сердце не камень», Людмилу в «Поздней любви» – молодых женщин, вокруг судеб которых строится сюжет и к которым так или иначе тянутся все другие персонажи. А еще она играет Золушку в пьесе Шварца и крестьянку Анютку во «Власти тьмы» Л. Толстого – это одна из первых ее ролей на сцене Малого. Дебютировала же Лидия Милюзина в роли Герды в «Снежной королеве». В ней и самой есть что-то, что заставляет сразу отнестись к ней хорошо: она естественна, доброжелательна, с ней интересно и весело. Даже когда, ничуть не смутившись, она отрезает: «О личной жизни я говорить совсем не готова», – за этим ни кокетства, ни спекуляций. Просто, действительно, не считает нужным, потому и не станет.

[GALLERY:315]

– Сейчас в Малом театре вы лирическая героиня. Ваши внешность, темперамент, школа – все идеально подходит для ролей тех красивых, любящих и очень хороших молодых женщин, которые есть практически в любой пьесе Островского. Но ведь для вас как для актрисы есть и опасность завязнуть в этом амплуа?
– Это не совсем так. Малый театр – это театр, который бережет свои традиции, однако не до такой степени, чтобы сегодня жестко следовать системе амплуа. Конечно, я играю героинь Островского, и, даже можно сказать, они в чем-то похожи друг на друга. Но у меня есть и Арманда Бежар в спектакле «Жизнь и любовь господина де Мольера», и княжна Тараканова в «Театре императрицы» по пьесе Эдварда Радзинского. Они совсем не похожи на скромных героинь Островского и именно этим интересны.

– Можете нарисовать словами свой актерский портрет? Что вам удается больше всего? В чем и когда чувствуете себя неуверенно? Чем гордитесь? О чем жалеете?
– Один хороший артист сказал мне: если ты не волнуешься перед выходом на сцену, тебе надо уходить из профессии. И если бы я сейчас сказала вам, что все умею, то мне, наверное, точно нужно было бы уйти из театра. На самом деле мы же учимся каждый день, даже если играем один и тот же спектакль годами. Я и сама меняюсь, и партнеры мои, и спектакль, соответственно, становится другим. С течением времени даже текст начинаешь воспринимать иначе. И это важная часть нашей профессии – все время находиться в поиске. Поэтому я не могу сказать, что у меня есть роль, которая мне удалась на сто процентов. И потом актеры – живые люди, и в каждом спектакле что-то получается, а что-то и нет.

– Вы самоедка?
– Я не какой-то невероятный самоед, но нужно же как-то и анализировать свою работу.

– На критику болезненно реагируете?
– Зависит от того, кто критикует и как. Бывает, что к людям, чье мнение я ценю, я сама подхожу за советом. А бывает критика бестактной, и тогда стараешься не пускать ее внутрь. Но мне повезло. Здесь, в Малом театре, есть много людей, мнение которых для меня важно и нужно. И так было с самого начала – с момента, когда я сюда пришла. Уже на втором курсе Щепкинского училища, где я училась у Юрия Мефодьевича Соломина и Ольги Николаевны Соломиной, я попала на роль Герды в спектакль «Снежная королева». Это был ввод, и довольно срочный, поэтому я очень волновалась. Но мои партнеры мне очень помогали. А когда я оканчивала училище, Юрий Мефодьевич начал репетировать «Власть тьмы», и я попала туда на роль Анютки. Это была большая удача, потому что огромная разница – войти в чужой рисунок роли в уже готовой постановке или выпускать спектакль с самого начала. Поэтому до сих пор к спектаклю «Власть тьмы» у меня особенно трепетное отношение: он первый, который я выпустила в театре. Я даже какой-то реквизит для роли приносила, то есть я действительно по крупицам свою Анютку собирала. И ставил спектакль Юрий Мефодьевич. Так что со всех точек зрения эта работа для меня особенная.

– Какая еще роль вам так же ценна?
– С особой душевной теплотой я отношусь к Любови Гордеевне из спектакля «Бедность не порок» И вот недавняя моя премьера – роль Веры Филипповны в спектакле «Сердце не камень». Репетиционный процесс был у нас очень сложный и насыщенный. Было много споров по поводу решения этого образа, но Вера Филипповна получилась женщиной сильной, которая держит в руках весь дом.

– Что такое вообще быть артистом? Что это за работа?
– Я однажды ехала со съемочной площадки, и водитель, который меня вез, сказал: «Ну что у вас за работа? Посмеялась, поплакала и домой поехала!» Я даже не нашлась, что ответить. А если серьезно, то в каждой из моих героинь есть часть меня. Конечно, многие вещи я беру из наблюдений. Этот навык еще с первого курса отработан: все время наблюдать и все складывать в некую актерскую копилку. Ты даже порой не знаешь, пригодится ли тебе жест, который только что увидела на улице у проходящей мимо женщины, или какая-то реакция, ты ее запоминаешь, и потом когда-то она тебе пригодится.

– У вас актерская семья?
– Нет. Почти все мои родственники окончили педагогический институт. И только моя прабабушка Лида, в честь которой меня и назвали, в молодости занималась в театральной студии, но мой прадед, Арсений, запретил ей «заниматься ерундой», хотя ей это очень нравилось – так мне бабушка рассказывала. Быть актрисой я хотела с детства, сколько себя помню. Я всегда любила фантазировать. В детстве поставила во дворе спектакль по «Козетте» Виктора Гюго и сама играла там Мачеху.

– То есть вопроса с выбором вуза у вас не было?

– Да. То есть классе в восьмом я вдруг решила поступать в иняз, но как-то быстро с этой идеей рассталась, в моей жизни возникла театральная студия, где наш педагог сказал мне: «Лида, тебе надо поступать в театральный институт». Я что-то сказала ему про огромный конкурс, про то, что многие не проходят, а он ответил: «Нельзя так говорить. Тебе надо попробовать». И я поступила в Щепкинское училище. И первое ощущение, которое осталось и до сих пор, – что это мое.

– А сына часто берете с собой в театр?
– Иногда беру. Когда мы смотрели с ним «Золушку», я специально подгадала так, чтобы играла не я, чтобы сидеть с ним в зале. И только потом взяла его за кулисы, когда уже играла Золушку сама. И он очень смешно в антракте сказал мне, что сейчас разберется с Мачехой и сестрами, которые все время ругают Золушку! Я, конечно, все ему объяснила, но эта его реакция была очень трогательной. Я брала его на гастроли в Ростов-на-Дону, и мы там даже сходили в цирк. Я с сыном много времени провожу, для меня это важно.

– Сколько спектаклей в месяц вы играете?
– Спектаклей 10–15 в месяц набирается. Бывает, что меньше, но в среднем так.

– Как зритель часто ходите в театр?
– Хожу, но хотелось бы чаще, потому что это важно для профессии – много смотреть. Но я очень дисциплинированный зритель, стараюсь не уходить, даже если мне что-то не нравится.

– А что не нравится?
– Не нравится, когда неправда на сцене, когда эпатаж ради эпатажа. Если это сделано просто ради скандала и у меня кроме неприятия ничего не вызывает, тогда мне жалко на это времени. Еще и поэтому хорошо, что сегодня есть такое множество совершенно разных театров и можно выбрать, куда пойти.

– Что вы любите читать?
– Люблю Довлатова. Часто перечитываю классику.

– Изменилось ли у вас отношение к Малому театру за те годы, что вы здесь играете?
– Мне самой не верится, что я здесь работаю уже 10 лет, даже больше. В 2007 году наш курс выпустился, и пять человек с него были приняты в Малый театр. А в 2005-м я сыграла Герду. Но, понимаете, Малый театр и Щепкинское училище – это единый организм, у нас преподавали артисты и режиссеры Малого театра, поэтому, когда я пришла на ввод в «Снежную королеву», я уже довольно многих здесь знала и не чувствовала себя чужой. И такое хорошее отношение окружает меня все годы работы здесь.

– Неужели никакого негатива за эти годы не было?
– Бывало, конечно, но все люди разные и не может быть всегда все идеально. Здесь другое становится важным.

– Что?
– В моей жизни был человек, мой старший коллега, мой педагог и партнер по спектаклю «Власть тьмы» Александр Сергеевич Потапов, которого уже нет с нами и которого, честно говоря, мне очень не хватает. Он пришел преподавать к нам на третьем курсе, но в институте я с ним не работала: не попадала к нему в отрывки. А во «Власти тьмы» Александр Сергеевич играл Митрича, я – Анютку, и у нас была большая общая сцена. И каждый раз, когда объявляли перерыв в репетиции или просто репетиция заканчивалась, он говорил: «Ну они ушли все, а мы давай с тобой пройдем сцену еще раз!» И потом у нас уже была такая традиция, что в антракте или перед спектаклем мы с ним садились где-то в уголке и проходили нашу сцену: что-то искали, закрепляли или меняли и, как я сейчас понимаю, очень насыщенно все время работали. И вот его уже несколько лет как нет, а я все чаще его вспоминаю и все больше ему за те наши общие репетиции благодарна. Как и за то, что он нам все время говорил: «Вы всегда должны быть в работе. Даже если вы ничего не репетируете, вы должны внутри все время быть собранными, чтобы, когда вам представится ваш шанс, вы были бы к нему готовы». И он рассказал нам про артиста, который был назначен на роль, во второй состав, но не репетировал. И вот однажды ему позвонили и сказали, что завтра вечером играет он. А он отказался, потому что не знал текста. И больше ему уже не звонили.

– У вас так было?
– Было. Но это часть нашей профессии – всегда быть готовым к работе.

– Нервничали сильно?
– Безумно. Но, как шутят старшие артисты в Малом театре, со сцены не упала, текст сказала, и молодец. И таких ситуаций у меня было несколько.

– Расскажите про обратную ситуацию – про свой идеальный день, когда вечером у вас спектакль. Этот день как-то отличается от других дней, когда спектакля нет?
– Если и отличается, то не по внешним признакам. У меня же сын маленький, и я все равно должна утром встать, собрать и отвести его в садик, сделать какие-то домашние дела. Но ты при этом не можешь не думать про вечерний спектакль. А бывает, что ребенок заболел.

– Что вы тогда делаете?
– Пытаюсь поменяться с другой актрисой, которая стоит в составе на эту роль. Иногда удается, иногда нет.

– В Малом театре к таким домашним обстоятельствам нормально относятся?
– Да. У нас вообще очень человечный театр, в котором жизнь принимают во всех ее проявлениях. И людей принимают разными – не идеальными, а живыми.

Интервью: Екатерина Антонова, «Театральная афиша», февраль 2017 г

В 2015 году у Лидии Милюзиной вышло две премьеры, обе по А.Н.Островскому – «Сердце не камень» и «Поздняя любовь». Может показаться, что найти кардинальные отличия между Верой Филипповной и Людмилой - героинями этих пьес - сложно. Обе честные, смелые, добрые, верующие и верящие. На самом деле – они очень разные. Об этих сходствах и различиях с актрисой поговорила Дарья Антонова. Интервью опубликовано в газете "Малый театр", №1 (43).

- Иногда кажется, что многие твои женские образы уж слишком идеальные. Легко ли создать убедительный образ положительной героини в XXI веке?

- Я бы не стала конкретизировать определенное время. Всегда люди были честные и нет, порядочные и непорядочные. Вне зависимости от времени, они любили, ненавидели, страдали, радовались… А если мы говорим про работу над ролью – то это конечно большой труд, серьезные эмоциональные затраты. Сложные роли неизменно требуют огромных эмоциональных затрат. В работе над ними обязательно нужно найти «стержень» и он даст необходимое направление.

- Давай поговорим про твою героиню Веру Филипповну из спектакля «Сердце не камень».
Она идеальная? Ты веришь, что такие женщины бывают и в наше время?

- Мне кажется, что идеальных людей нет, как не бывает абсолютно плохих людей и хороших. Какую бы роль ты не играл, всегда нужно искать обратную сторону. И Вера Филипповна не идеальный человек, а просто - порядочный, с высокими моральными ценностями. Она живой человек, хочет любить и быть любимой, но чувство долга, религиозная вера, убеждения ей этого не позволяют. Внутри нее все время идет борьба между желаниями и пониманием того, как именно полагается жить. В пятнадцать лет ее выдали замуж, и все эти годы она существовала в неком вакууме, не видя ни людей, ни жизни, наедине сама с собой и старым мужем. Спасение нашла, веруя в Бога. Монастыри и церковные службы – единственное, куда ее выпускает муж.

- А каковы ее отношения с Ерастом?

- Встретив человека, которому, как ей кажется, она может помочь, Вера Филипповна сама до конца не отдает себе отчета в том, чем для нее могут закончиться эти отношения. Сначала она его жалеет, но со временем понимает, что относится к нему не просто как к другу. Она вдруг чувствует, что полюбила. Увы, ее иллюзии длятся недолго.
Ее терзают сомнения, довериться ли человеку, позволить ли себе чувство или остаться верной и преданной мужу?
Вера Филипповна узнает, что человек, который ей очень нравится, которому она доверяет, - обманывает ее. Она слышит разговор Ераста с племянником Каркунова, и в этой сцене, на глазах у зрителя решает, как дальше будет жить. Ей требуется огромная душевная сила и мужество. А когда с мужем случается удар, она берет на себя все его дела. Да, позже она признается мужу, что после его смерти выйдет замуж, но, кажется, конкретно не имеет в виду Ераста. Просто дает понять, что став наследницей, честь супруга не запятнает, но и существовать по его законам не станет.

- А чем Людмила - героиня недавней премьеры – «Поздняя любовь» отличается от Веры Филипповны?

- Людмила другая, для нее решения, принятые сердцем, важнее решений, принятых разумом. Она влюбилась сильно. Не исключаю, что она нафантазировала, придумала избранника. У нее была безумная потребность любить, и она себя нашла «выход» в большом и страстном, тщательно скрываемом ото всех чувстве к Николаю.
Когда разбирали пьесу, мы говорили, что это история про выбор который для героини - судьбоносный. В финале, когда отец зовет ее, она идет не к нему, а к Николаю, к любимому. Ничего не может с собой поделать, не способна сопротивляться огромному чувству. Свой поступок оправдывает тем, что не может оставить избранника в беде. Она и отцу не желает причинить боль. Принятое решение дается ей очень трудно, но она не может поступить иначе. Видит только возлюбленного Николая и делает все возможное, чтобы ему помочь.

- Чем заканчивается история Людмилы и Николая для тебя?

- Мне кажется, что финал там открытый, определенной точки нет. Но ведь и в реальной жизни мы никогда не знаем, что нас ждет. У Островского, я думаю, очень многое зависит от Николая. Позиция Людмилы ясна – она любит своего избранника, видит в нем исключительно хорошее, верит, что он изменит свою жизнь, и у них все станет прекрасно. С этой надеждой она и живет.

«Сердце не камень» в Государственном академическом Малом театре

Александр КОЛЕСНИКОВ, «Proscaenium. Вопросы театра», №3-4 2015

«Сердце не камень» Александра Островского вновь на сцене Малого театра, - пьесы здесь не было более пятидесяти лет. Сменилось несколько поколений артистов и зрителей. Сценическая традиция, если она и имелась, утрачена. Ни пересматривать нечего, ни опереться не на что - нет мифологем. Соответственно нет и штампов. Действия интерпретаторов направляются лишь загадками самой пьесы, которые не раз в ее сценической истории обнаруживали себя. Ощутимы они и сейчас - как творческие, исполнительские, так и в более общем плане, как взгляд на русскую духовную феноменологию.
Автор оставил в наследство много неопределенностей, расшифровка которых сама по себе драматургична.
Сердце не камень - к кому относится?
К героине, которая стоически, по-христиански терпела многие злоумышления и сжалилась над своими мучителями, отпустила всех с миром и прощением? К жестокосердному Потапу Каркунову, перед смертью осознавшему собственную жизнь, как сплошное надругательство над человечностью и запросившему прощения: «Поручаю душу мою богу...»? Или к Ерасту, который позволил втянуть себя в интригу против любимой женщины, а потом вышел из игры с раскаянием?
При этом «Сердце на камень» соткана из тем и фигур предшествующего творчества Островского, и мы видим их свободное обращение. Ераст, который выслушивает поучения больного на всю голову хозяина, - ну, чистый Егор Дмитриевич Глумов за конторкой, в разговоре с богатым дядюшкой. Он же, Ераст, прячет в смежной комнатке некстати оказавшуюся у него Ольгу, как тот же Глумов - Мамаеву при появлении внезапно нагрянувшего Голутвина
(Кстати, Василий Зотов - нынешний исполнитель роли Глумова в Малом театре).
Вера Филипповна старательно погружается в расчеты за своим столиком, подобно Купавиной; Константин, алчный племянник, съеденный мыслью о дядиных миллионах, что уплывают из рук, - одноприроден Мурзавецкому. Наконец, сам Каркунов, угрожающий пистолетом жене, как будто бы отсылает нас к Карандышеву: «Так не доставайся ж ты никому!». Есть тут свои волки и овцы, свои мудрецы и стряпчие, вся портретная галерея, которая отчасти провоцирует театр сыграть собирательную пьесу Островского.
Спор о завещании миллионного состояния купца Каркунова включен в интригу против прекрасной женщины - его жены Веры Филипповны. И то, что она прекрасна и чиста придает особый оттенок всей грязной истории. Возникает дополнительная, а по сути главная, оппозиция человеческого благородства и злого уродства. В более обобщенном виде это вполне спор Добра и Зла, только на пространстве более камерном, менее заметном и эпичном, чем на романных просторах Достоевского. Но сходный по своей сути. И фраза главного героя даже на лексическом уровне указывает причину его острой спешки: «Выкупать надо душу-то из аду кромешного».
Всевластный миллионщик Каркунов, человек с каменным сердцем еще вполне управляющий ситуаций и людьми вокруг себя - фабрикой и домочадцами, - почуял близость конца. Физического или морального - не важно. Но более всего в плане некой расплаты за неправедное прошлое. Чисто русское покаяние, застает героя внезапно и ранит глубоко, после чего он начинает обратный отсчет прожитой жизни. Все это вслед за Островским воспринято и воплощено артистом Василием Бочкаревым крупно и как бы безмотивно. Мы не знаем, почему вдруг душа его Потап Потапыча надорвалась и запросилась к очищению - видно, срок ей пришел. По русской литературной традиции - никаких внешних причин и быть не должно, чтобы человек стал готовиться к великому предстоянию. Внезапность, внешняя безмотивность и глубокая внутренняя причинность удивительно переданы артистом. И удивительно, каким не простым оказывается очистительный шаг героя. Спорадическое движение роли у Бочкарева и есть одновременно страдательный, пафосный, истерический, карикатурный до юродства путь к просветлению (поначалу - хоть какому-то). Провозгласить благочестие как цель и враз стать благочестивым не дано, это было бы слишком легко. Так он поначалу и мыслит, распределяя миллионные средства на молитвы за спасение собственной души. Эти мотивы, совсем недавно талантливо разработанные выдающимся артистом Малого театра на материале Достоевского (Фома Опискин в «Селе Степанчикове и его обитателях»), здесь сгущаются, достигая степени мощного актерского высказывания. Оно распределено и возрастает по всей роли, но сконцентрировано в финале. В наступающих сумерках, которые постепенно поглощают богатый дом Каркунова, Потап Потапыч быстро-быстро бормочет молитву, боясь не успеть дочитать до конца, пятится вглубь сценического пространства... Слова Священного Писания наползают одно на другое, почти неразличимые; фигура героя как будто бы уменьшается в росте, тонет в полумраке; в последней мольбе душа человека жаждет упредить уход бренного тела.
Внешние причины каркуновского внутреннего переворота рассыпаны по пьесе, но режиссер-постановщик Владимир Драгунов их собирает и концентрирует.
Спектакль свидетельствует (намекает) об исчерпанности определенного человеческого типа, о наступлении иного культурно-исторического, цивилизационного этапа в жизни России. На сцене уже не дремучий купеческий (домашний, лавочный) быт Самсон Силыча Большого, Дикого, Лютова, им подобных... Есть ощущение оконченное и распада традиционного уклада жизни, рождении (вторжении) новой культуры и новых людских отношений. В оформлении Марии Рыбасовой решительно изменен интерьер каркуновского дома. Мы попадаем в удивительное по своей элегантности жилище - с многоцветными стеклами-витражами, пластикой и фактурой, мотивами и линиями стиля модерн. Преодолена патриархальная тяжесть. Планировка широка и свободна, не стиснута обязательствами перед темным царствованием хозяина, начинавшего свое дело лет тридцать-сорок назад. Сегодня его сейф, как и прежде, полон, но оснащен тайной «тревожной кнопкой», при нажатии которой фабричные мгновенно примчатся и расправятся с грабителями. В доме имеется телефон (здесь спектакль даже обгоняет время). Разорившийся и опустившийся племянник хозяина - Константин Каркунов «прилюдно» и многократно принимает наркотики. Артист Глеб Подгородинский вполне современно, со знанием дела процедуру демонстрирует, высыпая порошок на тыльную сторону ладони, втягивая его носом, немедленно обнаруживая прилив бодрости и новых (идиотских) помышлений по дискредитации Веры Филипповны и захвата состояния, принадлежащего ей по закону. Поскольку эта деталь (формально - игра с предметом) настойчиво повторяется, то можно сказать, что во многом от нее возникает сама манера поведения персонажа. А именно: Каркунов-младший действует вроде бы целенаправленно, но в то же время как бы и в безобразном бреду, что сказывается в его пластике, непрестанной динамике, в захвате пространства - ближних и дальних планов сцены; в метаниях от стола к столу, от двери к двери, от партнера к партнеру... Редкий случай рождения в драме почти балетной партии, которую в Большом театре мы бы назвали гротескной. Неутомимость движений, эмоциональный «завод» талантливого Подгородинского увлекают, но, манипуляций с наркотическим порошком, «балетности», пожалуй, и многовато, чересчур для Островского.
Намеренный стилистический сдвиг пьесы - из указанного автором времени в более позднее, почти предчеховское, - рождает ряд режиссерских инициатив. Исчезла, например, ключница - старуха Огуревна, из вечных хранительниц (хранителей) русского дома - кто чай подаст, уложит, угомонит домочадцев, присмотрит за вещами и хозяевами. Подобные персонажи написаны, сохранены и поздним Островским. Но в спектакле Владимира Драгунова, видимо, померла Огуревна от долгого служения дому, который теперь управляется Человеком (так обозначено в программке). Неразговорчивый и решительный, он ловко владеет длинным бильярдным кием; без слов, кивком головы, согласно воле хозяина, устанавливает начало и конец пребывания посетителей, - физически надежный сотрудник, своего рода, тайная полиция Каркунова. Артист Станислав Сошников в минималистской манере сумел многое рассказать об укладе Дома и «фобиях» хозяина, более всего - о под ступившем к горлу страхе, который заставляет купца прятаться в дальних комнатах, поручив место своего обитания неусыпной охране Режиссерская находка лаконична, убедительна и к месту.
Молодые герои - Вера Филипповна - Лидия Милюзина и приказчик Ераст - Василий Зотов живут в новом культурном пространстве и его представляют. Одетые с иголочки и со вкусом они как бы подняты на подиум. Внешне - почти идеальны. Но главное - они другие, чем их окружение. (Переход от вековечной купеческой архаики к новейшей эстетике - 1900-х годов - демонстрируют костюмы Оксаны Ярмольник).
Строгая, замкнутая, неизменно серьезная, ни разу не улыбнувшаяся Вера Филипповна - Милюзина одной из моих коллег по профессии напомнила учительницу младших классов. Неплохое сравнение, если призвать на память русских женщин более позднего, чем у Островского, времени, почитавших долг учительства достойным и едва ли не единственно возможным в среде, где нравственные основы необходимо удерживать, в их поддержку проповедовать, а может быть, им учить. Так или иначе, но опасной ходульности в роли актриса избежала. Нет ничего назидательного в ее разговорах и общении с партнерами. Похоже, что с гнетом и грехами мужа и его среды она борется личной безупречностью и чистотой, собственным поведением, умом и женским достоинством. Ее сила в странном сочетании - смирения и неколебимости в поступках и жизненных правилах.
С какой радостью ее «ловят» муж, родственники и знакомые, ожидая, готовя ее падение, чтобы она стала вровень со всеми! Но она другая - актриса это передает. Ее инакость - еще и в красоте, подкрепленной нравственной силой, которая, однако, могла быть выражена сильнее, рельефнее проявиться в
сценическом поведении героини - диалогах, реакциях. Жаль, но почти исчезла глубокая религиозность Веры Филипповны, ее православная вера, у Островского - истовая и поэтическая. Режиссеру, а следовательно, исполнительнице, молодая супруга купца Каркунова видится в будущем чуть ли не горьковской Вассой Железновой. (Поэтому во второй половине спектакля у нее - неожиданно - очки на носу; хозяйственная сосредоточенность, уверенность, почти увлеченность в обращении с деловыми бумагами и деньгами). Что ж - возможно и такое... В решениях и прочтениях своих пьес «необъятный» русский гений - Островский многое допускает. Но хотелось бы большего разнообразия в роли, несколько монотонной; а еще - мягкости, женственности, трогательности, что не так уж и сложно для Лидии Милюзиной, одной из самых красивых и способных молодых актрис Малого театра.
Повторим, что исполнительская традиция пьесы и главной роли скудна, и почти не сохранилась даже в Малом театре, бережливом по отношению к своему прошлому, даром, что Веру Филипповну играли Федотова и Ермолова. Наш знаменитый критик и театровед Борис Владимирович Алперс, писал, что текст Островского многозначен настолько, что откроется лишь через сотворчество автора и режиссера. Спустя пятьдесят с лишним лет после последней постановки «Сердца не камень» в Малом театре (1954), мы снова приходим к тому, что перед нами не «пьеса жизни» в ее классическом понимании, а одна из русских нравственных утопий, авторская установка которой каждый раз должна входить в контакт с меняющимися историческими, духовными и культурными реалиями времени.
Ераст в спектакле - фигура примечательная, но смутная и словно бы не договоренная. Будучи лицом подчиненным, как и Вера Филипповна, в исполнении Василия Зотова он ни в коей мере не выглядит забитым и подавленным. Артист обозначает «дистанцию огромного размера» между ним и его прямыми предшественниками из театра Островского - приказными подхалюзинского толка. Весьма привлекательный, хорошо воспитанный молодой человек заметно отстранен от обитателей Дома, не скрывает своего превосходства над ними, - над глупым племянником Каркунова - в особенности. Страха перед жестоким
озорником-хозяином у него нет. И внезапное решение самодура не отдавать конторщику честно заработанные им деньги - не потрясает.
Его трудно заподозрить в черном коварстве Кажется, и сам он до поры этого в себе не подозревает... Вопрос зачем этому молчаливому, смелому молодому человеку интрига против женщины, которая не сделала ему ничего плохого? Нет ответа...
Что здесь? Легкомыслие? Временное помрачение? Мщение за отобранные деньги? Или пробывший в доме Каркунова немалое время он уже проникся цинизмом к людям, к «святой» хозяйке в том числе, которую не любит, а по привычке красавца - мужчины, (у Островского очарователя, «шармера» по амплуа) пробует соблазнить? Роль балансирует между двумя вариантами - вроде бы подлец, а вроде и раскаявшийся грешник. В спектакле чуть теплится вера в его обращение. Но чаще всего, он Веру Филипповну поучает.
Отказываясь от огромного наследства и признаваясь мужу в том, что не выполнит его требования - остаться вечной вдовой, она не называет имя избранника. Исходя из этого театр дает понять, что героиня если и выйдет замуж, то необязательно за Ераста, явившегося под занавес блестящим молодым человеком нашедшим отличное место с хорошим заработком. (Как новое искушение безгрешной Веры Филипповны). Выходит, что ее признание мужу, лишь опасный «тест», уготованный напоследок себе и ему, который вызовет последнюю вспышку ярости Каркунова. Театр явно склоняется к такому решению. Вот только интересно ли, увлекательно ли оно?
В спектакле, поставленном по пьесе где речь идет о «сердце», которое - «не камень» у обоих молодых героев нет ни любви, ни страсти, ни чувственного влечения. Любит, ревнует жаждет мести, едва не убивает жену, молит о прощении один лишь старый Каркунов - Василий Бочкарев.
Вера Филипповна печальна и строга, к финалу - деловита. Ераст выглядит элегантным, красивым «сухарем». От этого и спектакль «сух». Можно считать пьесу Островского и странной, и недоговоренной, и загадочной, но никак не малодейственной. Жизнь в ней делает самые неожиданные повороты, персонажи возносятся и падают, и не только нравственном смысле, айв жизненно-конкретном.
Острые сюжетные положения, завязка интриги - ловушки для молодой простодушной женщины, саморазоблачение злодеев играются бегло, в проброс, «обозначаются», как будто бы не заслужив особых сценических усилий Кульминации пропущены, все течет ровно и однообразно.
Из второстепенных персонажей одни (умный, ироничный, циничный Исай Халымов - Владимир Дубровский с женой Апполинарией - Ирина Жерякова) сыграны лучше Другие (неверная супруга младшего Каркунова Ольга - Наталья Калинина, Иннокентий странник - Георгий Вавилов) хуже. Ирина Жерякова спасается мастерским характерным портретированием своей бывалой и опытной, несмотря на молодой возраст героини. Но все перечисленные - лишь бытовые фигуры, не слишком связанные с основным действием.
Жаль молодых артистов: работали - работали, текст выучили, а зачем - не понятно. Актеры проговоривают ситуации, а не разыгрывают их, не претворяют в действие и переживание Режиссер как будто надеется, что старая пьеса вывезет «сама собой».
Сюжет излишне просто подходит к финалу Зрителю «доложены» итоги. Звучат проникновенные слова Островского, но у молодых исполнителей театр живого человека, света и добра не возникает. Нравственная утопия Островского, искавшего, как и Достоевский «абсолютно прекрасного человека» и находившего его на подмостках русского Театра, читается лишь благодаря замечательному Василию Бочкареву.
Спектакль укрепляет нас в мысли, что пьеса познана лишь на уровне текста, хотя известно что добросовестное считывание слов не гарантирует серьезного художественного результата и живого современного отклика.

«Сердце не камень» А.Н.Островского, Малый театр, 10 января

Образцово-показательная мелодрама по пьесе Островского, разыгранная строго по сюжету и безо всяких «концепций». В центре событий — хорошая жена (нежная Лидия Милюзина) нехорошего купца-дельца-душегуба (еще одна блестяще сыгранная роль Василия Бочкарева). Она борется с соблазнами, но ее подстрекатели куда коварнее, чем можно предположить. Малый театр верен себе: отдельное удовольствие от его спектаклей — фантастически красивая сценография (на сцене — дом богача в «разрезе») и пышные костюмы.

Культура Москвы

За пьесой «Сердце не камень» закрепилась слава загадочной и коварной. Насыщенная неожиданными сюжетными поворотами, населенная яркими персонажами, написанная с виртуозным мастерством «печальная комедия» А.Н. Островского, несмотря на свою богатую сценическую историю, не знала безусловных побед. Тем интереснее выглядит каждая новая попытка разгадать сокрытый в ней секрет и решить задачу с тремя неизвестными – стариком Каркуновым, его молодой женой Верой Филипповной и влюбленным в нее приказчиком Ерастом. На фоне поисков современного театра, максимально откровенного и оголенного, классическая постановка Владимира Драгунова с роскошными декорациями, стильными костюмами и подробным психологическим рисунком выглядит почти что вызовом. «Сердце не камень» в Малом театре решена в редком жанре «драмы невыраженных чувств», где важны каждое недосказанное слово, каждая пауза, а поцелуй руки выглядит как наивысшая точка любовного откровения. При этом наблюдать за тем, как вслепую движутся навстречу друг другу скупая на эмоции, строгая Вера Филипповна Лидии Милюзиной и переменившийся под воздействием нового чувства горе-ловелас Ераст Василия Зотова, захватывающе интересно. Другим полюсом постановки становится разнузданная шайка негодяев и гуляк под предводительством хозяина дома – сыгранные размашисто и сочно племянник Каркунова Константин Лукич (Глеб Подгородинский), странник Иннокентий (Георгий Вавилов), периодически взывающий к совести старика, кум Каркунова Халымов (Владимир Дубровский) и сам Потап Потапыч, словно сошедший со страниц романов Достоевского. Нарочито крикливый, постоянно паясничающий и разыгрывающий перед домашними «спектакль», купец Каркунов Василия Бочкарева выглядит родным братом папаши Карамазова: так же шантажирует домашних будущим наследством, так же глумится над безропотной женой, безнаказанно грешит и до смерти боится Божьей кары. Он не лишен приступов просветления, но далек от раскаяния. Вот почему в финале, после шокирующего признания жены, когда этот великий игрок молится Богу, искоса подглядывая за реакцией окружающих, зрителя не покидает ощущение, что партия Каркунова до конца не проиграна.

Алла Шевелева, «Театральная афиша», декабрь 2015

Репортаж телеканала «Культура»

В Малом театре – первая премьера сезона. Александр Николаевич Островский, «Сердце не камень». Со времени премьеры в 1879 году к этому тексту в Малом театре, в Доме Островского, обращаются всего только пятый раз. Последняя постановка была в середине прошлого века. Вообще сценическая история пьесы, в отличие от других сочинений Островского, успешной не была. Спектакль довольно быстро уходил из репертуара. Критики обычно винили исполнителей, даже самых знаменитых. Исполнители 2015 года делают очередную попытку «обуздать» упрямую пьесу.

«Сердце не камень» ставят редко, называют пьесой сложной, слишком нравоучительной и при этом загадочной. Постановки не раз проваливались. Режиссер этого спектакля Владимир Драгунов считает, дело в том, что эта пьесу нельзя понимать прямолинейно. Читать нужно между строк.

«Ее нельзя причислить к обыкновенным пьесам Островского. В ней есть тайна. Она очень ощутима. Ее не так просто разгадывать – это ребусы я бы даже сказал. Там есть шифр. В этой пьесе присутствует и интонация Достоевского, и предчувствие чеховской драматургии. Мне кажется, пьеса во многом итоговая», — убежден заслуженный артист России Владимир Драгунов.

Текст полон размышлений о смысле жизни. При этом свои не самые веселые мысли Островский представляет в жанре комедии. Пружина всего действия – вопрос о наследстве. За него идет борьба, плетутся интриги. У владельца состояния — на деньги собственные планы. Надеется своим состоянием расплатиться за грехи. Готов раздать все, чтобы отмолили его душу.

«Как привести душу в порядок и как с ней разобраться, со всем тем, что в жизни с тобой произошло, потому что нужно держать ответ перед богом. Это очень современно. Есть много денег. У меня есть все. У меня есть нефтяные вышки, у меня есть газовые колонки. Все есть. Однако я не спокоен», — объясняет народный артист России Василий Бочкарев.

У купца — молодая жена. Бедную девушку Веру Филипповну выдали замуж, когда ей было 15 лет. В доме мужа она томится. Любви к нему не испытывает, но верна своему долгу. Деньги не принесли ей счастья. Артисты считают – это самая актуальная пьеса русского классика.

«Очень много несчастливых семей. Когда люди живут вместе по каким-то причинам, не любя друг друга, в силу каких-то обстоятельств жизненных или из чувства долга, из чувства вины – масса тому примеров. Поэтому, мне кажется, что это актуально во все времена», — уверена актриса Малого театра Лидия Милюзина.

Создатели постановки считают — в этом тексте можно вычитать отношение Островского к любви, дружбе, к сильным мира сего, но обо всем этом он не пишет прямо, не дает прямых ответов.

«Культура», 16 октября 2015 года

16 октября в 19:00 в Малом театре (сцена на Ордынке) состоится первая премьера нового сезона – комедия А.Н.Островского «Сердце не камень». Постановка режиссера Владимира Драгунова станет пятой по счету интерпретацией этой пьесы великого русского драматурга на сцене Малого.

Сюжет на первый взгляд прост и незатейлив: богатый купец болен и хочет составить завещание, но его гложут сомнения, кому оставить свое нешуточное состояние – молодой жене, ленивому племяннику, бедным, чтобы ежедневно поминали его в молитвах? История, как, впрочем, всегда у Островского, современна и созвучна любому времени. В исполнении Василия Бочкарева купец Каркунов не просто капризный самодур, а делец, оригинал и коллекционер, наживший богатство благодаря мудрости, азарту и хитрости. Лишь перед лицом внезапной болезни он спасует и, подтачиваемый жадными до денег родственниками, усомнится в чистоте и верности своей жены (Лидия Милюзина). Молодая женщина ведет скромный затворнический образ жизни, не принимая ухаживаний со стороны, но совесть не позволяет ей солгать мужу и сказать, что после его смерти она больше никогда никого не полюбит. В чью пользу Каркунов решит завещание, остается загадкой до самого конца спектакля.

В спектакле заняты народные артисты России Василий Бочкарев и Владимир Дубровский, заслуженные артисты России Глеб Подгородинский и Василий Зотов, артисты Лидия Милюзина, Ирина Жерякова, Наталья Калинина, Георгий Вавилов и Станислав Сошников.

Режиссер-постановщик – заслуженный артист России Владимир Драгунов.
Художник-постановщик — лауреат Государственной премии России, народный художник России Мария Рыбасова.
Композитор — народный артист России Григорий Гоберник.
Художник по костюмам — Оксана Ярмольник.