Государственный академический Малый театр открыл новый сезон премьерой спектакля под названием «Пётр Первый». Проделана огромная подготовительная работа по изучению материала, положенного в основу постановки. Пьеса Дмитрия Мережковского «Царевич Алексей» опирается на философско-искусствоведческие работы писателя начала ХХ века — «Л. Толстой и Достоевский», «Христос и Антихристос» и «Антихрист, Пётр и Алексей», а также пьесу Ф.Н. Горенштейна «Детоубийцы». Зрителю незаурядной исторической постановки предложена сложнейшая интеллектуальная и нравственная задача осмысления важнейшей проблемы национальной истории.

О Петре Первом в русской литературе, как русскими, так и зарубежными мыслителями написано много. Его личность и роль в истории человечества занимает умы и политиков, и простых граждан и поныне. И оценки Петру I выносят до сих пор далеко неоднозначные. Жизни Петра I посвящён огромный четырёхтомный роман писателя А. К. Толстого, серьёзный труд о Петре I создан Иваном Солоневичем, книги которого вернулись на родину после долгого запрета. Солоневич даёт портрет Петра I совсем в ином «ключе», нежели Толстой. Мы можем сказать: история жизни Петра Первого его соотечественникам известна довольно хорошо, но вот нравственные оценки его личности и деяний разнятся и до сих пор противоречивы.

Портрет Петра Великого как могучего и страстного строителя России, прорыва в западную цивилизацию, и в наши дни нуждается в осмыслении. Тем более сегодня, когда Россия берёт курс на освоение Сибири, Дальнего Востока, Северного морского пути — масштабные планы петровского размаха! Предложение обществу обратиться к роли личности в истории Петра I, поразмышлять о значении его гигантской личности для России выдвинул сегодня известный театральный режиссёр, автор многих замечательных спектаклей Малого театра, поставивший в своё время остро современную пьесу английского драматурга Алана Эйкбурна на сцене МХАТ им. М. Горького, — заслуженный артист России Владимир Николаевич Драгунов.

Сайт Малого театра умалчивает имя создателя литературной концепции спектакля «Пётр Первый». Известно только, что режиссёр положил в основу его труды Дмитрия Мережковского. Скажу сразу — именно этот факт, при печальном взгляде на современное театральное поле, вызывает особый интерес зрителя как серьёзный, интеллектуальный подход к выбору материала театральной постановки, материала, имеющего прямую перекличку с современностью, что очень важно в наше распоясавшееся время.

И вот вы в зале прекрасного исторического здания императорского театра, оформленном благородным красным бархатом удобных кресел. Здесь хорошо дышится, и вы в ожидании начала спектакля, с любовью смотрите на великолепие занавеса, ведёте с ним свой молчаливый разговор. Но вот, наконец, медленно, под звуки ненавязчивого рабочего строительного ритма пошёл занавес, открывается сцена, и вас охватывает чувство восторга — всё пространство сцены представляет собой остов строящегося корабля — это впечатляет! В вашем сознании возникает образ великого русского преобразователя России, одержимого строителя русского флота, великого труженика Петра Первого. Браво, Драгунов! Вы сразу высветили захватывающую проблематику спектакля! Направили ход развития мысли внимающего вам зрителя!

А спектакль уже идёт, и действие переносится в центр сцены: перед вами двое — отец и сын, и они ведут нелицеприятный для обоих разговор. Поначалу до сознания зрителя не сразу доходит, что взволнованный, тревожный, страдающий человек, так сильно и искренне вовлекающий вас в свои душевные терзания, — это царь, Пётр I, настолько он по-человечески близок вам.

И только вглядевшись в его лицо, передающее необычайно точное портретное сходство с императором Российским, вас поражает, что царь проявляет в разговоре с царским наследником тон, кажется, несвойственный сильным мира сего, — удивительную нежность, в которой сквозит боль израненного отцовского сердца.

Суть разговора такова: отец подозревает сына в предательстве, и это — небезосновательно, отец — в отчаянии, ибо начинает понимать, какая страшная проблема нависла над его семьёй и делом всей жизни. Действие этой сцены, где сконцентрирован сгусток важнейших проблем, идёт так динамично, что сразу становится «мотором» развития. В ходе разговора раскрывается, что сын завяз в трясине старорежимного боярства, что мечтает о гибели революционных начинаний отца, в озлобленном упрямстве Алексея Пётр видит страшную неприязнь к себе, вплоть до желания сына гибели отца. Естественность страданий Петра не оставляет зрителя равнодушным.

И здесь мы не можем не сказать об уровне актёрского мастерства заслуженного артиста России Андрея Чубченко, исполнителя роли Петра Первого. Слишком известен облик царя, чтобы вновь берущемуся за роль не доставить мучительной работы по поиску сценического портрета, тем более трудно артисту популярному. Многочасовые серии телефильма «Шеф» в этом случае сослужили не лучшую службу артисту. Но что за чудо? Перед нами на сцене явился Пётр с его стройностью и броской неповторимостью — великолепное соответствие герою. Его Пётр Первый — действительно Пётр Первый, и никто другой, с его своеобразной манерой двигаться, стремительностью походки, с его грациозностью и - великолепием всего облика. «Да, это, конечно, Пётр I», — скажет внимательный зритель, и искренне посочувствует ему, видя, как он устал и измучен, как глубоко страдает, не зная, что делать с заблудившимся сыном. Действие этой картины развивается стремительно, властно ведёт зрителя, несёт в себе заряд в будущее.

В роли Алексея выступает артист Станислав Сошников. В облике монаха с довольно бесцветным, невыразительным лицом, с смешными очками на носу, артист предстаёт юношей неустойчивой нервной системы, порой, психически неуравновешенным, мятущимся в поиске своей правды, глубоко обиженным с детства, как он думает, нелюбовью отца. Алексей культивирует в себе обиду, сравнимую, с ненавистью к отцу. Богатая палитра эмоциональных возможностей актёра позволяет ему нагнетать истерию, особенно во втором акте, что, однако, мешает ему вырваться из круга одной темы, которая в силу повторов, утомляет зал. Навязчивое упорство Алексея в нежелании выбраться из капкана, в который он сам себя загнал, не помогает ему войти в разумные пределы образа, несмотря на безудержную экспрессию, испытаниям которой он подвергает и зрителя. И зритель невольно вовлекается в круг его страданий и ищет выхода, и начинает подозревать, что дело в несовершенстве литературного текста, который сковывает развитие характера незаурядного, наделённого ярким талантом артиста.

Зритель чувствует, что во втором акте заторможены темпо-ритмы спектакля. Однако, тот накал энергии, который заложен в первом действии в разговоре монаршего отца с сыном, властно втягивает развитие событий в трагическую колею. Остро встаёт неразрешённая проблема участия Алексея в государственном строительстве, основном деле отца, – и это, в конце концов, даёт импульс к страшной развязке. Сопровождающие Петра I аккорды, звучащие где-то вдалеке, казалось, ненавязчивые, однако, именно они и тихая музыка (Шнитке) вызывают в зрителе тревогу, он вслушивается в текст с напряжённым вниманием и всё с большей опаской и беспокойством следит за судьбой Алексея. Появление возле него графа Петра Андреевича Толстого воспринимается как знак недобрый. В исполнении народного артиста России Валерия Афанасьева этот льстивый опытный царедворец, которого сам царь назначил сыну в воспитатели, никакого примирения не обеспечил, напротив — сыграл роль неприглядную, способствовал озлоблению царя против Алёши. На фоне интриганства графа Толстого ещё рельефнее выглядит глухое, трагическое одиночество страдающей души Петра I.

Справедливости ради не можем умолчать о роли женщин в этой суровой драме жизни. Их участие, казалось бы, незначительное, на поверку — существенно. Умно, деликатно ведёт свою психологически очень трудную роль молодая актриса О. Плешкова, сумевшая передать с должной долей жестокости (что впечатляет) всё коварство и значимость её отречения от недавно, казалось, любимого, несчастного Алёши.

Что же касается образа Екатерины в исполнении Н. Калининой — она и пришла как жена царя Екатерина, сошедшая в наш век с полотен русских художников XVIII века: прекрасна и убедительна.

В этом спектакле, казалось бы, плотно закрученном сложными схемами умственных построений, есть Любовь, высокое сильное чувство жестокого отца к нерадивому сыну, есть биение живого сердца, которое заставляет трепетать зрительские сердца. И за это мы благодарны большому таланту Андрея Чубченко. Сцена прощания отца с погубленным им сыном, где артист превзошёл, кажется, самого себя по степени искренности в проявлении глубокого потрясения и силе сердечного надрыва, потрясающа. Но… Сюжет оборван, дальше говорить не о чем.

К своему окончанию спектакль приближается так, словно всё в этом мире катится в пропасть, рушится великолепно построенный остов корабля, исчезает, казалось, такой незыблемый порядок. Разваливается всё вокруг. Крах леденит душу.

Но! Удивительно. Непостижимо. Светлый, одухотворённый лик Петра Великого где-то мелькнул на миг на сцене и заставил вспомнить величественные строки Первого поэта земли русской, с которым мы, дети великой Державы, учились жить достойно, беззаветно служить Отчизне: «Тогда-то свыше вдохновенный / Раздался звучный глас Петра: / «За дело, с Богом!» Из шатра, / Толпой любимцев окружённый, Выходит Пётр, его глаза / Сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен…» (А.С. Пушкин «Полтава»).

Обращение Владимира Драгунова к столь сложной и важнейшей теме национальной истории, особенно в наше беспечное бездумное время — дважды похвально. Не только потому, что режиссёр призвал общество быть достойным отечественной традиции принимать активное участие в судьбе Родины. Но Драгунов ещё и настаивает на продолжении необходимой русскому театру заботе о культуре жить, мыслить, творить на благо Отечества. И за это Малому театру и его мастеру режиссуры Владимиру Драгунову — низкий поклон.

Галина ОРЕХАНОВА, "Слово", No 20 (1050) 21.10.2021

https://www.gazeta-slovo.ru/publikatsii/publikatsi...

Театральная премьера – всегда большое событие, которого ждёт и труппа, и публика. В ноябре 2021 года в репертуаре Малого театра появится новый спектакль «Пётр I». Это сценическое воплощение романа Дмитрия Мережковского «Антихрист. Пётр и Алексей» о трагическом противостоянии императора Петра и его сына. Что важнее – интересы государства или простые человеческие проблемы? Как сделать выбор между своими желаниями и долгом? Ответы на эти непростые вопросы будут искать и создатели спектакля, и зрители. «ЛГ» накануне премьеры поговорила с его создателями.

Владимир Драгунов, режиссёр спектакля

– Вы и раньше ставили спектакли о царях. Откуда такой особый интерес к истории?

– В России государь – это основополагающий персонаж. Каков государь, таково развитие страны. Поэтому, когда работаешь над спектаклем, понимаешь, что действительно роль личности в истории, по крайней мере в России, колоссальна, она практически определяет всё. И это вызывает интерес, потому что наших правителей объединяет одна внутренняя сила, ум, неуёмное желание сделать свою страну мощной. Но пути достижения бывают разными.

– А почему заинтересовала именно фигура Петра?

– Это такой масштаб, который нам ещё долго предстоит постигать. Известно, что правителем он был очень неоднозначным. Но у Мережковского на него свой взгляд, это похоже на то, как придумывал своих персонажей Шекспир. Он брал реальных правителей, но привносил очень много литературного вымысла. Это не историческое исследование. Тут есть возможность поговорить о своём взгляде на историю, о своих ощущениях от масштаба фигуры.

– В Малом театре уже шёл когда-то спектакль про Петра и Алексея, но тогда в основе была драма Фридриха Горенштейна «Детоубийца». Вы выбрали роман Дмитрия Мережковского, написанный в начале прошлого века.

– Мережковский мне ближе. Кажется, что он создал более романтизированный взгляд на историю. Пётр I – личность очень сложная и неоднозначная, мало кто исследовал его подлинного. Как мне кажется, есть две стороны. Петр-государственник, строящий армию, пробивающий входы в Европу, очень бережливый, наказывающий за каждую украденную копейку. И, с другой стороны, он же, устраивающий расточительные ассамблеи, бесконечные балы, ставящий в саду римских и греческих идолов, – два разных человека. Возможно, это связано с его заболеваниями, о которых много не говорят, лишь аккуратно пишут об эпилепсии, которой он страдал.

В целом Пётр – не до конца изученный государь, которого нельзя поместить в определённые рамки. Бесспорно, он человек широко мыслящий, стремящийся сделать Россию первым государством, потому что Россия для него – его семья. Это его вотчина, которую он хотел сделать лучшей, мощной и сильной любыми путями и средствами. Он не реформатор даже, а революционер. Потому что методы его были очень жестокими. У Мережковского он прописан героем страдающим и понимающим, что безумно одинок. Он переделывал не только страну, он пытался переделать человека, сделав его своим подобием, но человека изменить невозможно.

Как я понимаю, в этом были причины размолвок с Алексеем. Он видел в сыне личность сильную и способную продолжить его дело, но у него не было мотивации. Пётр пытался всеми способами и средствами привлечь сына на свой путь, но Алексей, на мой взгляд, был совершенно другим. В трактовке Мережковского он хотел нормальной жизни в любви и достатке. Он бы, наверное, что-то делал для народа, но поднять страну на дыбы он не рассчитывал. Алексей не завоеватель по натуре, ему ближе философия неспешного развития России. А Пётр считал, что революционным путём можно всё решать.

Подлинный Пётр, судя по некоторым документам, Алексея не любил, он готовил к престолу малолетнего сына Петра, видел в нём наследника. В этом была его ошибка. Он выбрал в наследники ребёнка и до его взросления не дожил.

– Вы не добивались в своей постановке портретного сходства?

– Вы же понимаете, как много споров о том, как выглядел Пётр. Одни говорят, что у него была копна волос, другие – что он был лысым. Памятник Шемякина изначально не принимали, теперь сошлись на том, что в принципе он неплох. Пётр был очень разный. Поэтому, конечно, внешность нашего Петра – это во многом художественный вымысел, основанный на внешности исполнителя главной роли Андрея Чубченко.

– Как вам работалось с художником-постановщиком Марией Утробиной?

– Для меня Россия Петра – вся в строительных лесах. Трагедия в том, что эти леса остались и потом. Я дал ей фотографию зрительного зала Малого театра во время реконструкции. Она поняла. И через какое-то время принесла идею: Россия как строящийся корабль. Мне показалось, что это очень точная метафора. Вот так – в лесах и с надеждой, что корабль когда-нибудь поплывёт.

– Чем современного зрителя этот спектакль может привлечь?

– Если человек интересуется историей своей страны, если он думает и рефлексирует, то спектакль, основанный на исторических фактах, или подтвердит его мысли, или опровергнет, но в любом случае вызовет интерес. Если человек не задумывается о происходящем вокруг, то для него это будет красивый костюмный спектакль о жизни, о любви и о выборе.

Андрей Чубченко, заслуженный артист России, исполнитель роли Петра I

– Это первый в вашей карьере масштабный исторический персонаж?

– Нет, в кино я играл маршала Тухачевского. Был опыт погружения и в эпоху, и в материал. Я много читал, было очень интересно изучать такую масштабную и сильную личность.

– Как готовились?

– Я всегда отталкиваюсь от материала, камертон – первое прочтение пьесы. И это эмоциональное впечатление меня не подводит. Что я чувствую, как я ощущаю этого человека и как могу совместить его энергию со своей – главные вопросы. Потому что очень важна состыковка персонажа и твоих личностных составляющих.

Пётр I – это действительно масштабная личность. Когда готовился к роли, пересматривал фильмы, где его играют Николай Симонов и Алексей Петренко. Для меня это камертон и идеал, я пытаюсь соответствовать им по уровню энергетических затрат. Драматическая составляющая у Симонова и нерв и юмор Петренко – вот некий идеальный симбиоз.

Конечно, меня смущала нехватка роста, но в какой-то момент я понял, что это не самое важное. Мне очень хотелось сделать его таким, как я себе представляю, – энергичным, мощным, темпераментным. Но меня тянуло на академическое прочтение, Пётр был похож на памятник, а нужно было приблизиться к человеческому образу.

– Как вы для себя оправдали отношения Петра с сыном?

– Для меня один из важнейших вопросов был, как в Петре увидеть живого человека. У каждого героя я всегда ищу свою правду и историческое подкрепление этой правды. На мой взгляд, Пётр, конечно, понимает, что сын не способен управлять государством, но всё равно любит его. Конечно, тут это совершенно частная история, в том числе моя личная история с исполнителем роли Алексея Станиславом Сошниковым.

– Есть ли существенное различие в том, выходите вы на сцену в роли вымышленного персонажа или исторической личности?

– Я окончил курс Виктора Коршунова в Щепкинском театральном училище, работаю в театре 27 лет. Мой первый худрук – народная артистка СССР Татьяна Васильевна Доронина учила меня, что даже в маленькую роль нужно вкладываться полностью, не обращая внимания на количество слов в тексте персонажа. Я не разделяю роли на более и менее значимые. Разве что при работе над историческим персонажем есть возможность подкрепить свои знания большим количеством литературы.

– Ваш учитель Виктор Коршунов тоже играл историю отношений Петра и Алексея...

– Я видел тот спектакль, всегда любил спектакли Малого о царях. И у меня была мечта когда-нибудь попасть в этот театр и пройти исполнительскую школу. Я видел Василия Бочкарёва в роли Царя Бориса, был потрясён его работой. И великолепного Юрия Мефодьевича Соломина в роли царя Фёдора.

Когда Владимир Николаевич Драгунов предложил роль, которую играл мой учитель Виктор Коршунов, я сразу ощутил ответственность, но страха не было. Я почувствовал, что это знак от Виктора Ивановича, что это от него подарок. Конечно, перед началом репетиций я пересмотрел тот спектакль в записи. Но вопросы, поднимающиеся в произведении тогда, зрителю не казались настолько острыми. Тот Пётр был больше путешествием в историю, возможностью к ней прикоснуться. А наш спектакль – это больше о параллелях истории и современности, со временем история отношений Петра и Алексея приобрела другой масштаб и в финале вышла на тему всепрощения русского человека. Несмотря на то что в Петре I было намешано кровей немало, но чувствовал он себя русским. Ведь русский – это не национальность, а состояние души.

Беседу вела Дарья Антонова

https://lgz.ru/article/43-6806-27-10-2021/pyetr-i-...

Дорогие друзья!

Предлагаем вашему внимания выпуск передачи Бориса Корчевникова "Судьба человека", посвященный заслуженному артисту России Андрею Чубченко.

В 1898-1900 годах Д.С. Мережковский завершил труд «Л. Толстой и Достоевский», где изложил своё отношение к двум крупнейшим русским писателям, направлявшим умы его современников. Произведение было создано в период отлучения графа Льва Толстого от церкви и содержало позицию, близкую к пониманию еретической сущности отступника от христианства, за что Мережковский снискал немало критики.

В 1903-1904 годах писатель и философ создаёт трилогию «Христос и Антихрист», завершая её романом «Антихрист. Пётр и Алексей», где высвечивает роль родоначальника графов Толстых Петра Андреевича. Дмитрий Сергеевич как будто хотел исследовать корни Льва Толстого — писателя, который «опьянил» часть русской интеллигенции так же успешно, как его далёкий предок царя Петра Первого.

Пётр Андреевич возвысился и получил графский титул за то, что погубил царевича Алексея и разгромил стоящую за ним оппозицию петровским реформам. Его роль в этом трудно переоценить.

Графы Толстые направляли России по западническому пути, отдаляя её от корневой системы и христианства. Этим был славен и первый граф Толстой — Пётр Андреевич, и граф Лев Толстой, и сподвижник Сталина граф Алексей Толстой. Но среди графов Толстых были и Алексей Константинович, автор «Князя Серебряного», и художник Фёдор Толстой.

Сегодня представители рода по-прежнему являются частью политического истеблишмента (к нему относится, например, Пётр Олегович Толстой) — так силён в нём политический талант.

Малый театр 18 сентября 2021 года представил премьеру сценической версии произведения Д.С. Мережковского, назвав спектакль «Петр Первый». Создатель спектакля — Владимир Драгунов, сосредоточился на личности царя, исследуя его чудовищную расправу над сыном, но также акцентировал внимание на роли графа Толстого в совершенном преступлении.

Декорации в форме корпуса корабля напоминают нам о ключевой роли царя-создателя флота в истории. Аромат дерева, доносящий со сцены, создаёт чувственное восприятие государственного строительства, охватившего Русь. На фоне этого перед нами разворачивается семейная трагедия, которая приведёт к прекращению династии Романовых: и род прямых потомков Петра вскоре пресечётся, и последний представитель династии Николай Романов будет умерщвлён с детьми в страшных муках при безмолвии народа.

Царь Пётр в исполнении Андрея Чубченко — это богобоязненный отец семейства, создавший благосостояние своей семьи и радеющий за своё наследство. Любовь к блудному сыну от нелюбимой жены долго не даёт ему сделать то, к чему склоняется его разум — лишить наследника жизни. Если бы не Пётр Толстой, такой Пётр не поднял бы руки на сына.

Потрясающей душу сценой было прощание Петра с царевичем Алексеем в каземате. Каждый жест актёра, наполненный отеческой нежностью и мужской лаской, обещал примирение. Но примирение в христианском смысле, а не государственном — не дадут царю царица Екатерина и сподвижники царя простить нерадивое чадо, которое поставит их благосостояние под вопрос.

Пётр на сцене Малого театра — не Бог и не Антихрист, но человек… У его второго сына уже прорезывается зубик, и ничто не предвещает пресечения рода. Но и сам царь, и его народ заплатит за своего правителя, который мечтал лишь о военной славе страны, отказываясь слышать зов крови (помимо царевича Алексея, он расправлялся и с другими членами семьи) и глас народа.

Гениальной находкой Владимира Драгунова было приглашение на роль царевича актёра Станислава Сошникова. Сошников не столь похож на царевича с его утонченными чертами лица, добрыми умными глазами и обликом «как у монастырских служек» — он более напоминает Петра III и Павла I, жертв будущих кровавых заговоров против Романовых, которые предрекают Петру I за детоубийство.

Царевич Алексей разрывается между любовью к отцу и ненавистью к нему за то, что погубил его мать и ломает хребет народу. Чудесное озарение и свет, возникающий у царевича Мережковского при улыбке, Сошников «включает» при дворе, когда ему нужно обаять родителя ради спасения.

В целом, актёр трактует образ царевича как жертвенный и трагический, жизненная слабость которого постепенно преобразуется в силу пророческой смерти, достигая апогея в момент казни. Загнанный в угол, подвергнутый моральным и физическим пыткам, приговорённый окружением царя к смерти, царевич Алексей прощает отца, предвидя его грядущую трагедию. И откуда берётся в этом жалком очкарике такая духовная сила в момент кульминации?!

Потрясающе обаятельны актёры Малого театра, но самый обаятельный из них — Валерий Афанасьев, которому выпало сыграть графа Петра Толстого. Природный ум учёного и эстета, чутьё лукавого царедворца указывают ему путь сначала от стрельцов к царю, затем к обновлению России по западному пути, необходимой частью которого является расправа над царевичем. Когда требуется — он сочиняет и декламирует стихи, когда нужно — подкупает любовниц, когда выгодно — ползает на четвереньках, притворяясь пьяным.

Не сходит спокойная улыбка с уст графа — все теряются, но только не он. Едва Пётр начинает говорить о милостях — как тотчас Пётр Андреевич указывает ему на Ясную Поляну, которую приглядел. Так и стали графы Толстые «из Ясной поляны».

«Иуда Толстой», — говорит верный слуга Иван Афанасьевич Алексею в произведении Мережковского. «Толстой — умный человек; но когда с ним говоришь, следует держать камень за пазухой», — увещевал Пётр сына, и всё же пошёл на поводу у его холодного расчётливого ума. «Достойный ученик Николы Маккиавеля» спокойно подал царю воду, чтобы тот омыл облитые кровью сына руки.

«Пётр Первый» в Малом театре обращает наш взор к одному из наиболее значительных эпизодов русской истории и ставит вопросы о сегодняшнем дне, напоминая о необходимости морали во власти и обществе. Такова традиционная роль русского театра, и его флагман — Малый театр России, снова и снова исполняет её на сцене.

Сильная литературная основа, блестящая работа режиссёра и неизменно гениальная актёрская игра, способная выразить тончайшие оттенки драматургии — визитная карточка Малого. Но спектакль «Пётр Первый» — выстрел в массовое сознание современной России, мощный призыв к духовному осмыслению греха и возврату к семейным ценностям.

Источник: http://www.e-vesti.ru/ru/malyj-teatr-postavil-vopros-o-roli-grafov-tolstyh-v-istorii