Новости
КЛАССИКА - НЕ ПОРОК
КЛАССИКА - НЕ ПОРОК
КЛАССИКА - НЕ ПОРОК
Александр Коршунов: «Бедность не порок» замечательная пьеса, в которой есть очень нужные на сегодняшний день вещи, в которых мы нуждаемся. Есть очень сильный положительный, человечный русский заряд душевного здоровья, борьбы за это здоровье».
В этом театральном сезоне филиал Малого театра показал зрителям премьеру спектакля А. Н. Островского «Бедность не порок». В том, что прославленный русский театр обращается к произведению русского же классического драматурга, нет ничего необычного. Скорее, именно так и должно быть. Но вот что удивительно: после премьерного показа спектакля театральные критики разразились такими сокрушительными рецензиями, что впору было испугаться. Так в чем же дело, что не понравилось критикам? Оказывается, и в этом многие из них были единодушны, театр дошел до того, что практически не изменил классической постановке пьесы. Вот, к примеру, «Гроза», поставленная «Современником», - это другое дело. Спектакль можно ругать, можно хвалить, но, бесспорно, и Кабаниха (Е.Яковлева), и Катерина (Чулпан Хаматова) предстали зрителям не такими, какими они их видели прежде. Вот только такими ли их видел сам Островский, хотелось бы знать? Почему возникает необходимость вечно перекраивать классику, которая веками доказывает свое бессмертие? Есть ли действительно необходимость наряжать Ромео и короля Лира в джинсы, Джульетту делать развязной и вульгарной скандалисткой и т.д.? Примеров того, как современные режиссеры обращаются с классическими произведениями, - масса.
Справедливости ради стоит сказать, что не всегда театральные ремейки делаются недостойно. Однако это еще не повод обрушиваться с критикой на того же Александра Коршунова, поставившего в филиале Малого «Бедность не порок». Между прочим, судя по отзывам зрителей, им-то как раз спектакль понравился. Их не раздражала ни музыка Свиридова, ни колядки, ни шутки с прибаутками, ни снегопад (дело происходит на Святки). «Бенефис, лубок», - возмущаются критики. «Бедность не порок» - удивительный спектакль. Если охарактеризовать одним словом, этот спектакль СВЕТЛЫЙ. Подобно доброй рождественской сказке, он согревает, несмотря на присутствие на сцене зимы. Согревает своей добротой и душевностью». «Такое настроение, такой темп, такой выплеск позитивной энергии - что понимаешь: вот она, великая сила искусства! А песня - душа спектакля... настоящая русская, спетая не пошлым эстрадным манером, а всем нутром, душой, не может не трогать, не может не радовать». «Но что поделать, если в некоторые спектакли влюбляешься с первого раза? Если с первого раза вещь западает в душу так, что продолжает там жить - стоит только вспомнить образ спектакля, и вот они, все детали, все перипетии сюжета, все паузы и интонации живы и волшебным образом не поблекли с той самой, первой и иногда единственной встречи?» Это все из зрительских отзывов о спектакле. Им невдомек, что надо было, к примеру, уложить Любоньку (Л.Ещенко) и Митю (Г. Скряпкина) в койку или заставить на сцене блевать знаменитого пропойцу Любима Торцова (А. Коршунов). С точки зрения критиков, видимо, это бы и было созвучно современности. Хорошо, что истинные театралы этого не знают. Они радуются тому, что театр дал им возможность встретиться с настоящей русской классикой. И говорят за это: «Спасибо!»
***
А.Н. Островский написал комедию «Бедность не порок» в 1853 году - это одно из его ранних произведений. Спустя год пьеса была поставлена Малым театром. Напомним вкратце содержание: папаша-самодур собирается выдать за скверного во всех отношениях фабриканта умницу-дочку, взаимно влюбленную в доброго, но бедного приказчика, а все положительные герои стремятся воспрепятствовать безумным замыслам отца, заодно устроив счастье любящих сердец. В критический момент появляется хороший человек, который «режет правду-матку», в результате чего все оканчивается как нельзя более благополучно. Сюжет незамысловат, да и не за затейливостью драматургических поворотов гнался автор. Ему было куда важнее показать сущность героев. Кстати, Островский, написавший комедию с соавтором, который впоследствии обвинил его в плагиате, с бедностью был знаком не понаслышке и хорошо знал, что такое нужда. Современниками комедия была оценена неоднозначно, автора упрекали, в частности, в том, что он неправдоподобно описывает реальность.
Источник: Мир новостей
Дата: 06.02.2007
Александр Коршунов: «Бедность не порок» замечательная пьеса, в которой есть очень нужные на сегодняшний день вещи, в которых мы нуждаемся. Есть очень сильный положительный, человечный русский заряд душевного здоровья, борьбы за это здоровье».
В этом театральном сезоне филиал Малого театра показал зрителям премьеру спектакля А. Н. Островского «Бедность не порок». В том, что прославленный русский театр обращается к произведению русского же классического драматурга, нет ничего необычного. Скорее, именно так и должно быть. Но вот что удивительно: после премьерного показа спектакля театральные критики разразились такими сокрушительными рецензиями, что впору было испугаться. Так в чем же дело, что не понравилось критикам? Оказывается, и в этом многие из них были единодушны, театр дошел до того, что практически не изменил классической постановке пьесы. Вот, к примеру, «Гроза», поставленная «Современником», - это другое дело. Спектакль можно ругать, можно хвалить, но, бесспорно, и Кабаниха (Е.Яковлева), и Катерина (Чулпан Хаматова) предстали зрителям не такими, какими они их видели прежде. Вот только такими ли их видел сам Островский, хотелось бы знать? Почему возникает необходимость вечно перекраивать классику, которая веками доказывает свое бессмертие? Есть ли действительно необходимость наряжать Ромео и короля Лира в джинсы, Джульетту делать развязной и вульгарной скандалисткой и т.д.? Примеров того, как современные режиссеры обращаются с классическими произведениями, - масса.
Справедливости ради стоит сказать, что не всегда театральные ремейки делаются недостойно. Однако это еще не повод обрушиваться с критикой на того же Александра Коршунова, поставившего в филиале Малого «Бедность не порок». Между прочим, судя по отзывам зрителей, им-то как раз спектакль понравился. Их не раздражала ни музыка Свиридова, ни колядки, ни шутки с прибаутками, ни снегопад (дело происходит на Святки). «Бенефис, лубок», - возмущаются критики. «Бедность не порок» - удивительный спектакль. Если охарактеризовать одним словом, этот спектакль СВЕТЛЫЙ. Подобно доброй рождественской сказке, он согревает, несмотря на присутствие на сцене зимы. Согревает своей добротой и душевностью». «Такое настроение, такой темп, такой выплеск позитивной энергии - что понимаешь: вот она, великая сила искусства! А песня - душа спектакля... настоящая русская, спетая не пошлым эстрадным манером, а всем нутром, душой, не может не трогать, не может не радовать». «Но что поделать, если в некоторые спектакли влюбляешься с первого раза? Если с первого раза вещь западает в душу так, что продолжает там жить - стоит только вспомнить образ спектакля, и вот они, все детали, все перипетии сюжета, все паузы и интонации живы и волшебным образом не поблекли с той самой, первой и иногда единственной встречи?» Это все из зрительских отзывов о спектакле. Им невдомек, что надо было, к примеру, уложить Любоньку (Л.Ещенко) и Митю (Г. Скряпкина) в койку или заставить на сцене блевать знаменитого пропойцу Любима Торцова (А. Коршунов). С точки зрения критиков, видимо, это бы и было созвучно современности. Хорошо, что истинные театралы этого не знают. Они радуются тому, что театр дал им возможность встретиться с настоящей русской классикой. И говорят за это: «Спасибо!»
***
А.Н. Островский написал комедию «Бедность не порок» в 1853 году - это одно из его ранних произведений. Спустя год пьеса была поставлена Малым театром. Напомним вкратце содержание: папаша-самодур собирается выдать за скверного во всех отношениях фабриканта умницу-дочку, взаимно влюбленную в доброго, но бедного приказчика, а все положительные герои стремятся воспрепятствовать безумным замыслам отца, заодно устроив счастье любящих сердец. В критический момент появляется хороший человек, который «режет правду-матку», в результате чего все оканчивается как нельзя более благополучно. Сюжет незамысловат, да и не за затейливостью драматургических поворотов гнался автор. Ему было куда важнее показать сущность героев. Кстати, Островский, написавший комедию с соавтором, который впоследствии обвинил его в плагиате, с бедностью был знаком не понаслышке и хорошо знал, что такое нужда. Современниками комедия была оценена неоднозначно, автора упрекали, в частности, в том, что он неправдоподобно описывает реальность.
Источник: Мир новостей
Дата: 06.02.2007
Дата публикации: 06.02.2007
КЛАССИКА - НЕ ПОРОК
Александр Коршунов: «Бедность не порок» замечательная пьеса, в которой есть очень нужные на сегодняшний день вещи, в которых мы нуждаемся. Есть очень сильный положительный, человечный русский заряд душевного здоровья, борьбы за это здоровье».
В этом театральном сезоне филиал Малого театра показал зрителям премьеру спектакля А. Н. Островского «Бедность не порок». В том, что прославленный русский театр обращается к произведению русского же классического драматурга, нет ничего необычного. Скорее, именно так и должно быть. Но вот что удивительно: после премьерного показа спектакля театральные критики разразились такими сокрушительными рецензиями, что впору было испугаться. Так в чем же дело, что не понравилось критикам? Оказывается, и в этом многие из них были единодушны, театр дошел до того, что практически не изменил классической постановке пьесы. Вот, к примеру, «Гроза», поставленная «Современником», - это другое дело. Спектакль можно ругать, можно хвалить, но, бесспорно, и Кабаниха (Е.Яковлева), и Катерина (Чулпан Хаматова) предстали зрителям не такими, какими они их видели прежде. Вот только такими ли их видел сам Островский, хотелось бы знать? Почему возникает необходимость вечно перекраивать классику, которая веками доказывает свое бессмертие? Есть ли действительно необходимость наряжать Ромео и короля Лира в джинсы, Джульетту делать развязной и вульгарной скандалисткой и т.д.? Примеров того, как современные режиссеры обращаются с классическими произведениями, - масса.
Справедливости ради стоит сказать, что не всегда театральные ремейки делаются недостойно. Однако это еще не повод обрушиваться с критикой на того же Александра Коршунова, поставившего в филиале Малого «Бедность не порок». Между прочим, судя по отзывам зрителей, им-то как раз спектакль понравился. Их не раздражала ни музыка Свиридова, ни колядки, ни шутки с прибаутками, ни снегопад (дело происходит на Святки). «Бенефис, лубок», - возмущаются критики. «Бедность не порок» - удивительный спектакль. Если охарактеризовать одним словом, этот спектакль СВЕТЛЫЙ. Подобно доброй рождественской сказке, он согревает, несмотря на присутствие на сцене зимы. Согревает своей добротой и душевностью». «Такое настроение, такой темп, такой выплеск позитивной энергии - что понимаешь: вот она, великая сила искусства! А песня - душа спектакля... настоящая русская, спетая не пошлым эстрадным манером, а всем нутром, душой, не может не трогать, не может не радовать». «Но что поделать, если в некоторые спектакли влюбляешься с первого раза? Если с первого раза вещь западает в душу так, что продолжает там жить - стоит только вспомнить образ спектакля, и вот они, все детали, все перипетии сюжета, все паузы и интонации живы и волшебным образом не поблекли с той самой, первой и иногда единственной встречи?» Это все из зрительских отзывов о спектакле. Им невдомек, что надо было, к примеру, уложить Любоньку (Л.Ещенко) и Митю (Г. Скряпкина) в койку или заставить на сцене блевать знаменитого пропойцу Любима Торцова (А. Коршунов). С точки зрения критиков, видимо, это бы и было созвучно современности. Хорошо, что истинные театралы этого не знают. Они радуются тому, что театр дал им возможность встретиться с настоящей русской классикой. И говорят за это: «Спасибо!»
***
А.Н. Островский написал комедию «Бедность не порок» в 1853 году - это одно из его ранних произведений. Спустя год пьеса была поставлена Малым театром. Напомним вкратце содержание: папаша-самодур собирается выдать за скверного во всех отношениях фабриканта умницу-дочку, взаимно влюбленную в доброго, но бедного приказчика, а все положительные герои стремятся воспрепятствовать безумным замыслам отца, заодно устроив счастье любящих сердец. В критический момент появляется хороший человек, который «режет правду-матку», в результате чего все оканчивается как нельзя более благополучно. Сюжет незамысловат, да и не за затейливостью драматургических поворотов гнался автор. Ему было куда важнее показать сущность героев. Кстати, Островский, написавший комедию с соавтором, который впоследствии обвинил его в плагиате, с бедностью был знаком не понаслышке и хорошо знал, что такое нужда. Современниками комедия была оценена неоднозначно, автора упрекали, в частности, в том, что он неправдоподобно описывает реальность.
Источник: Мир новостей
Дата: 06.02.2007
Александр Коршунов: «Бедность не порок» замечательная пьеса, в которой есть очень нужные на сегодняшний день вещи, в которых мы нуждаемся. Есть очень сильный положительный, человечный русский заряд душевного здоровья, борьбы за это здоровье».
В этом театральном сезоне филиал Малого театра показал зрителям премьеру спектакля А. Н. Островского «Бедность не порок». В том, что прославленный русский театр обращается к произведению русского же классического драматурга, нет ничего необычного. Скорее, именно так и должно быть. Но вот что удивительно: после премьерного показа спектакля театральные критики разразились такими сокрушительными рецензиями, что впору было испугаться. Так в чем же дело, что не понравилось критикам? Оказывается, и в этом многие из них были единодушны, театр дошел до того, что практически не изменил классической постановке пьесы. Вот, к примеру, «Гроза», поставленная «Современником», - это другое дело. Спектакль можно ругать, можно хвалить, но, бесспорно, и Кабаниха (Е.Яковлева), и Катерина (Чулпан Хаматова) предстали зрителям не такими, какими они их видели прежде. Вот только такими ли их видел сам Островский, хотелось бы знать? Почему возникает необходимость вечно перекраивать классику, которая веками доказывает свое бессмертие? Есть ли действительно необходимость наряжать Ромео и короля Лира в джинсы, Джульетту делать развязной и вульгарной скандалисткой и т.д.? Примеров того, как современные режиссеры обращаются с классическими произведениями, - масса.
Справедливости ради стоит сказать, что не всегда театральные ремейки делаются недостойно. Однако это еще не повод обрушиваться с критикой на того же Александра Коршунова, поставившего в филиале Малого «Бедность не порок». Между прочим, судя по отзывам зрителей, им-то как раз спектакль понравился. Их не раздражала ни музыка Свиридова, ни колядки, ни шутки с прибаутками, ни снегопад (дело происходит на Святки). «Бенефис, лубок», - возмущаются критики. «Бедность не порок» - удивительный спектакль. Если охарактеризовать одним словом, этот спектакль СВЕТЛЫЙ. Подобно доброй рождественской сказке, он согревает, несмотря на присутствие на сцене зимы. Согревает своей добротой и душевностью». «Такое настроение, такой темп, такой выплеск позитивной энергии - что понимаешь: вот она, великая сила искусства! А песня - душа спектакля... настоящая русская, спетая не пошлым эстрадным манером, а всем нутром, душой, не может не трогать, не может не радовать». «Но что поделать, если в некоторые спектакли влюбляешься с первого раза? Если с первого раза вещь западает в душу так, что продолжает там жить - стоит только вспомнить образ спектакля, и вот они, все детали, все перипетии сюжета, все паузы и интонации живы и волшебным образом не поблекли с той самой, первой и иногда единственной встречи?» Это все из зрительских отзывов о спектакле. Им невдомек, что надо было, к примеру, уложить Любоньку (Л.Ещенко) и Митю (Г. Скряпкина) в койку или заставить на сцене блевать знаменитого пропойцу Любима Торцова (А. Коршунов). С точки зрения критиков, видимо, это бы и было созвучно современности. Хорошо, что истинные театралы этого не знают. Они радуются тому, что театр дал им возможность встретиться с настоящей русской классикой. И говорят за это: «Спасибо!»
***
А.Н. Островский написал комедию «Бедность не порок» в 1853 году - это одно из его ранних произведений. Спустя год пьеса была поставлена Малым театром. Напомним вкратце содержание: папаша-самодур собирается выдать за скверного во всех отношениях фабриканта умницу-дочку, взаимно влюбленную в доброго, но бедного приказчика, а все положительные герои стремятся воспрепятствовать безумным замыслам отца, заодно устроив счастье любящих сердец. В критический момент появляется хороший человек, который «режет правду-матку», в результате чего все оканчивается как нельзя более благополучно. Сюжет незамысловат, да и не за затейливостью драматургических поворотов гнался автор. Ему было куда важнее показать сущность героев. Кстати, Островский, написавший комедию с соавтором, который впоследствии обвинил его в плагиате, с бедностью был знаком не понаслышке и хорошо знал, что такое нужда. Современниками комедия была оценена неоднозначно, автора упрекали, в частности, в том, что он неправдоподобно описывает реальность.
Источник: Мир новостей
Дата: 06.02.2007
Дата публикации: 06.02.2007
Художественный руководитель Малого театра —
народный артист СССР Юрий Мефодьевич Соломин
Партнеры
Информационная поддержка
Оценка качества услуг учреждений культуры
