Новости

Андрей Чернышов в 2006 году ушел из театра «Ленком» в кино, где смог реализовать свой талант в интересных проектах. Многие помнят его гениальную игру в сериале «Маяковский. Два дня». Неожиданно в 2022 году он приходит в Малый театр и с первых же ролей удивляет всех силой сценического мастерства, искусством трехмерной антропологии, погружающей нас в глубины человеческих эмоций. Его техника точна, выверена, лишена пафоса и суеты, поэтому позволяет прорваться сквозь пелену обаяния персонажа, порой скрывающую от нас злодея. Создавая все новые образы, он щедро делится с нами горькими истинами о трагической сути любви, о хрупкости человеческой жизни и надеждами на бессмертие.

– С чего начался ваш роман с Малым теат­ром?
– Я вернулся в репертуарный театр не потому, что стало плохо в кино, — там все, слава богу, хорошо. Просто мне поступил звонок из театра с предложением вернуться в альма-матер — я окончил Щепкинское училище при Малом. Это было неожиданно, волнительно и очень важно для меня, потому что я не избалован классикой. Любому артисту интересно поработать с хорошим материалом. Я уже успел за два сезона встретиться с Пушкиным, Розовым, Чеховым. Это для меня подарок судьбы, я считаю.
— На каких условиях вас брал Соломин? И как вас приняла старая гвардия?
— Юрий Мефодьевич никакие условия мне не выставлял, просто заверил, чтобы не волновался: работа в кино не пострадает. Сегодня старая гвардия состоит из тех, кого я помню еще по студенческим временам или кто был тогда еще молодым артистом. Это все мои хорошие знакомые, приятели. Я вписался очень спокойно, мне кажется. Никаких косых взглядов в свою сторону не замечал. Очень талантливый коллектив и по-человечески очень приятные люди: Александр Вершинин, Виктор Низовой, Александр Клюквин. Мне с ними интересно и комфортно. Я не работал с Соломиным и не учился у него. Запомнилось, как он боролся за живой, настоящий театр. Юрий Мефодьевич не позволил впустить в театр всю эту токсичность: в погоне за привлечением внимания публики многие пошли на компромисс, предлагая зрителям иную мораль, искажая тексты и замыслы авторов. А это опасная штука, ведь люди в зале все принимают за чистую монету. И это большая ответственность, потому что можно изменить сознание человека, растлить его, развратить. И Малый театр не впустил в себя это разложение. Это самое главное.
— И все же, несмотря на преданность традициям, Малый ищет новые формы. Например, «Метель» — необычный спектакль-концерт, сплав музыки Свиридова и текстов Пушкина. Что было самым сложным для вас в роли Бурмина?
— Освоить правильный порядок слов, настолько чистый у Пушкина язык. Это как если из города приезжаешь на природу и испытываешь кислородное отравление, потому что привык к зашлакованности. Этот язык настолько логичен, оптимизирован, что там нельзя изменить ни слова. И очень хотелось это сохранить, но мозг современного человека привык все упрощать, перескакивать со слова на слово, у нас замусоренная речь. Вот этот порядок сохранить — самая главная задача, с которой я с удовольствием пытался справиться. Первый выход на сцену был чем-то невероятным: язык Пушкина, свежий потрясающий, музыка Свиридова, живой оркестр! Я получал огромное удовольствие. Ощущение настоящего праздника. Не знаю, кто кого рассматривал: зрители меня или я зрителей и этот великолепный зал.
— Бурмин ради забавы тайно венчался, никто об этом не знал, так что мог бы жениться еще раз, по-настоящему. Но он отказывает себе в личном счастье. Почему? Всему виной век романтизма и высоких идеалов?
— Не будем идеализировать то время. Читая классиков, понимаешь: там бог знает что творилось — и безверие, и цинизм, и разврат. Что касается персонажей «Метели», то это достойные, верующие люди. Они венчались, а это не просто поставить штамп в паспорте, это клятва перед Богом, от которого не спрячешься, которого не обманешь. Я думаю, в этом все дело. Бурмин сам не может дать объяснение своей — как у Пушкина — «непонятной, непростительной ветрености».
Прикол, азарт какой-то гусарский. Он настолько легко относился к этой проказе, что, отъехав от храма, заснул и проснулся через день. Но позднее, когда осознал
свой поступок, пришлось расплачиваться. В молодости мы безответственно относимся и к чужим страданиям, и к собственной жизни и можем легко рисковать.
А когда взрослеем, мир уже в 3D-формате вырисовывается, и мы начинаем ощущать ответственность. И уже понимаем значение поступков и последствия их. Я бы хотел добавить, что такое эта метель. Пушкин неспроста метель эту затеял. В повести же глубокий смысл есть, несмотря на анекдотический сюжет. Маша и Владимир пошли против воли родителей, пытаясь обвенчаться без их благословения. И что-то свыше помешало им. Метель встала у них на пути. Если ты идешь против морали, против воли Божьей, тебе подскажут, как вернуться на правильный путь.
— Вы себя ощущаете хозяином судьбы или плывете по течению?
— Наверное, смешно было бы иметь такое самомнение, чтобы считать, что все в твоих руках. Хотя, конечно, человек должен прилагать усилия, если хочет чего-то добиться. Я делаю все, что от меня зависит, а как там сложится или нет, это уже время покажет. Мне близка позиция той лягушки, которая барахталась в кувшине с молоком, пока не взбила его в масло и не выпрыгнула. Если есть надежда, почему бы не использовать шанс. Вдруг следующий шаг окажется тем нужным, который приведет к желаемому результату? У меня так складывалось и с актерской профессией. Когда отправился поступать в театральный институт после школы и не поступил — а я вообще даже не рассматривал такую вероятность, — это был для меня крах. Мир рухнул, и впереди пустота. Месяц приходил в себя и понял, что надо усилия прилагать, что сдаваться нельзя. Это был важный урок: в жизни не всегда происходит так, как ты хочешь. На следующий год я поступил на курс к Солнцевой. И это было судьбоносное событие по нескольким причинам. Во-первых, если бы я поступил в первый год, я бы вообще не стал актером. Я был худшим студентом на курсе и был просто неконкурентоспособен. С любого другого курса меня бы уже давно отчислили. И если б не вера в меня Риммы Гавриловны Солнцевой, если б не ее помощь и уникальный педагогический дар, я бы давно уже занимался другой профессией. Но тогда, не поступив в первый год и предаваясь отчаянию, я не
понимал, как мне на самом деле повезло. Поэтому к неудачам отношусь спокойно, убежден: все, что ни делается, делается к лучшему. А еще однажды пришел просто проведать Римму Гавриловну, принес цветы и увидел у нее на занятии студентку, которая мне очень понравилась и которая впоследствии стала моей женой.
— Кого из режиссеров вы считаете своим учителем?
— Наверное, кроме Солнцевой, никого. Конечно, много мне дал «Ленком». Я там проработал двенадцать лет, из которых, правда, восемь просидел в массовке. Но присутствие на репетициях, наблюдение за тем, как работает Захаров, Янковский, Броневой, Збруев, было большой школой. Это формировало ощущение профессии, задавало высокую планку, поэтому вряд ли я когда-нибудь смогу быть доволен своей работой. Я знаю, что такое хорошо. А это очень важно для творческого человека.
— Надеюсь, вы довольны своим Борисом в спектакле «Летят журавли». У Розова он настолько идеален, что сыграть его так же трудно, как князя Мышкина.
— Я бы не сравнивал его с Мышкиным, мне кажется, тут разные истории. А насчет того, идеальный он или нет, мы этого не знаем. Мы Бориса видим двадцать минут на сцене. Розов ничего нам о нем не рассказывает. Суть этой роли — в чувстве долга и ответственности. Для Бориса невозможно остаться в стороне — не потому, что кто-то упрекнет, а чтобы не было совестно перед самим собой. Иначе он поступить не может. Вот что делает его для меня привлекательным. Чувство долга — очень важная сегодня тема. К сожалению, она не культивируется широко в молодом поколении. Меня, например, воспитывали на рассказах Гайдара и подвигах пионеров-героев. С раннего детства родители верно сориентировали меня и задали правильный жизненный вектор. Мой дед был офицером, прошел Великую Отечественную войну без единого ранения, брал Берлин. Но после Победы рано умер — наверное, такие вещи не проходят бесследно. Мне было два года. О войне мне рассказывали бабушки. И это все формировало во мне чувство справедливости, понимание, что такое хорошо и плохо, что, когда делишься, надо отдавать большую половину, и так далее… Это трудно понять, если воспринимаешь мир только с точки зрения материальных дивидендов.
— В спектакле демонстрируется военная хроника и за кадром звучат строчки из стихотворения Тарковского «Жизнь, жизнь». Какие размышления у вас вызывают эти стихи?
— Для меня смерть — это начало следующего этапа. Я в это верю. Для меня важно, с каким результатом я подойду к финалу земной жизни. Если человеку удалось оставить какой-то след, не обязательно в искусстве, а как те люди, которые отдали свою жизнь за будущее других, значит, он прожил не зря. Поэтому у Андрея Житинкина родился такой образ: в конце спектакля погибший на войне Борис сидит за столом среди живых.
— Многие после спектакля плачут. А у меня было чувство вины: страну, за которую гибли наши отцы и деды, разворовали, продали, разрушили. Ради чего тогда все эти жертвы?
— Да, советская цивилизация была разрушена, и культивировавшееся в ней доброе-вечное, кажется, ушло в никуда. Но это так только кажется, ведь страна существует. Ее история, культурное наследие никуда не делись. И мы не знаем, что станет через пятьдесят лет, возможно, это снова будет прекрасное общество, где на первом месте будет не жажда обогащения, а высокие идеалы. Но если бы не героизм наших предков, то у нас сегодня не было бы и шанса надеяться на это. Значит, все не зря. Вина может быть только в том, что мы недостаточно памяти героям уделяем. Люди плачут во время спектакля, потому что их трогают благородные порывы, чужая боль.
— Не всем, как Борису, удается победить искушения. Ваш Камышев с этой задачей не справился. Для меня загадка: как интеллигентный человек вдруг превратился в зверя?
— Чехов дает трезвый, страшный срез общества, которое потеряло веру. Помните сцену праздника в церкви? Местный бомонд стоит во время службы, анекдоты рассказывает, все пытаются продвинуться ближе к алтарю, потому что в первых рядах престижнее. Или сцены вакханалий в доме графа. То есть изображено общество, потерявшее моральные устои. И Камышев — типичный представитель этой гниющей среды, деградирующий вместе с ней. Поэтому убийство здесь закономерный результат. Когда режиссер Андрей Житинкин предложил мне роль Камышева, я испугался, не хотелось погружаться во все это. Да и вообще, очень
сложно переносить хорошую литературу на сцену или экран. Но родилась идея, как иными выразительными средствами достичь той же цели, что задумывал автор. Мы постарались визуализировать разложение души Камышева, то есть проследить путь от прекрасного человека к чудовищу. В спектакле много параллелей с нашим
временем. А одна из основных тем — выбор молодой девушки между чувствами и роскошью — актуальна сегодня все так же.
— В повести у красавца Камышева нет ни сожаления, ни раскаяния. В спектакле он другой.
— Мы решили, что-то его все-таки гложет изнутри. Ведь неспроста он решил написать повесть, фактически исповедаться. Наверно, где-то в глубине души в нас заложена необходимость в покаянии. Совесть подталкивает, и человеку сложно утаивать свой грех. Как объяснить, что такое совесть? Думаю, эта опция изначально в нас заложена, и именно ее наличие отличает нас от животных. Ты можешь попытаться заглушить совесть, но ее голос все равно будет прорываться. И тому много примеров как в литературе, так и в реальной жизни.
— Ваша реакция, когда вам предложили сыграть гусара в водевиле «Лев Гурыч Синичкин, или Провинциальная дебютантка»?
— Первая мысль: а справлюсь ли? (Улыбается.) Это все от старых студенческих комплексов еще. Но в то же время любопытно испытать себя в этом жанре. Люблю комедии и характерные роли. Это отличная идея — посвятить именно водевиль 200-летнему юбилею здания Малого театра, ведь Ленский, автор этого произведения, — один из его основоположников. Режиссер Алексей Дубровский стилистически адаптировал этот водевиль к нашему времени. Получилось азартно, остроумно, празднично. Думаю, этот устаревший жанр будет открыт для зрителя совершенно по-новому. Вообще, мне кажется, Малый театр сегодня в надежных
руках. Руководство во главе с директором Тамарой Анатольевной Михайловой очень правильно направляет этот огромный корабль, не давая ему застояться, по пути
творческого поиска, учитывая, разумеется, сложившиеся традиции.

Мила Серова, «Театральная афиша столицы», январь 2025 г.