07.04.2008
Подробнее
«Звуковой архив Малого театра» «ХОЛОПЫ» П.П.ГНЕДИЧА
«Звуковой архив Малого театра»
«ХОЛОПЫ» П.П.ГНЕДИЧА
7 апреля – день рождения народной артистки СССР, легендарной Елены Николаевны Гоголевой. Предлагаем послушать запись спектакля в постановке [link Lvov-AnohinB">Б.Львова-Анохина, в котором она сыграла одну из своих самых значительных ролей…
«ХОЛОПЫ» П.П.ГНЕДИЧА
7 апреля – день рождения народной артистки СССР, легендарной Елены Николаевны Гоголевой. Предлагаем послушать запись спектакля в постановке [link Lvov-AnohinB">Б.Львова-Анохина, в котором она сыграла одну из своих самых значительных ролей…
«Звуковой архив Малого театра»
П.П.Гнедич
«ХОЛОПЫ»
Пять картин из семейной хроники Плавутиных-Плавунцовых
Часть 1 (41 Мб)
Часть 2 (41 Мб)
Часть 3 (59 Мб)
Часть 4 (35 Мб)
ФОТОГАЛЕРЕЯ
ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА И ИСПОЛНИТЕЛИ:
Княжна Плавутина-Плавунцова – Елена Гоголева
Князь Александр Павлович – Сергей Маркушев
Лиз, его жена – Евгения Глушенко
Князь Платон – Василий Бочкарев
Веденей – Николай Анненков
Глафира – Руфина Нифонтова
Мина – Юлия Бурыгина
Агничка – Людмила Щербинина
Ельников – Олег Мартьянов
Веточкин – Эдуард Марцевич
Василиса, его жена – Галина Буканова
Мирошка, его сын – Александр Коршунов
Дуня, его дочь – Валентина Светлова
Евсеевна – Татьяна Панкова
Лисаневич – Геннадий Карнович-Валуа
Перейденов – Афанасий Кочетков
Крючков – Анатолий Торопов
Режиссер-постановщик — [link Lvov-AnohinB">Б.А. Львов-Анохин
Режиссер — В.Е. Федоров
Художник — А.В. Сергеев
В спектакле звучат фрагменты из сюиты С.С. Прокофьева «Поручик Киже».
Из книги Ю.А.Дмитриева
«Академический Малый театр. 1941-95»
Спектакль «Холопы» (пьеса П.П.Гнедича, постановка Б.Львова-Анохина, оформление А.Сергеева) пошел на основной сцене Малого театра в 1987 году и стал подлинным триумфом одной из старейших актрис Е.Н.Гоголевой. Она сыграла роль княжны Плавутиной-Плавунцовой. Раньше в этой роли с огромным успехом выступала М.Н.Ермолова.
Готовясь к началу репетиций, режиссер говорил, что главное, чего он будет добиваться, это показ борьбы за утверждение человеческого достоинства против холопства во всех его проявлениях, на всех социальных уровнях. «Эта тема, этот протест актуальны всегда» (Цит. по ст.: Волчанский А. «Холопы». — «Театр. Москва», 1987, № 38, с. 6).
По жанровому направлению пьесу можно отнести к мелодраме. Написана она в 1907 году с несомненно либеральных позиций, ее острие направлено против деспотизма.
Царствование Павла I. Княжна Плавутина-Плавунцова не истает с кресла отказали ноги. Но здесь есть и хитрость: император приказал, чтобы при встрече с ним на улице все выходили из своих экипажей, часто в грязь, в снег, чтобы ему поклониться, и ждали, пока он проедет. Княжна не стала этого делать, заявила, что у нее болят ноги, и теперь она сидит. Но вот пришла весть о смерти Павла. С какой радостью она поднималась со своего опостылевшего кресла!
Но была в пьесе и еще одна тема: в грязной, постоянно пьяной судомойке гордая княжна узнавала свою незаконорожденную дочь.
Нельзя сказать, чтобы пьеса отличалась слишком большими драматургическими достоинствами, она предлагала актерам эффектные реплики и положения, но характеры, особенно второстепенных действующих лиц, были весьма ограниченны. Так, мажордом Венедикт, его играл Н.Анненков, выявлял только одно свойство своей натуры — хамство, и этим дело ограничивалось. Князь Платон — это фат. Когда департаментский чиновник Веточкин произносил монолог о вероломстве, в его устах он звучал как собрание цитат из современной драматургу газетной статьи либерального толка. Режиссеру и актерам пришлось приложить немало усилий, чтобы действующие лица стали подлинно живыми людьми.
Пьеса написана в годы расцвета в живописи художественного направления, определяемого как «мир искусства». Это нашло отражение и в оформлении спектакля. Художник выстроил декорации, будь то хоромы княжны или скромная комната Веточкина, так, что они соединяли бытовую правду и одновременно театральность. Это были, так сказать, фантазии на темы истории, но с известным, иногда значительным, сохранением исторической правды. Критик так оценивал работу художника: «Целое зрелищное торжество, подлинными героями спектакля стали эти декорации» ) Вишневская И. Эксперимент — возвращение к традиции. — «Театр», 1987, №19, с. 22). Нельзя не отметить, что в декорациях присутствовала и мирискуническая ирония.
Режиссер решительно отходил при постановке от нарочитой стилизации и тем более экстравагантности. Вчитываясь в пьесу, он стремился раскрыть ее суть. Холопство, утверждал спектакль, — качество не только социальное, но и нравственное. Прежде всего эту мысль прекрасно передавала Гоголева.
Начинался спектакль. На сцене находилась воспитанница Анечка (Л.Щербинина) и камеристка Мина (Ю.Бурыгина). Нз глубины анфилады комнат в кресле везли княжну. Она в пудреном парике, через плечо у нее бледно-голубая лента, украшенная бриллиантовым вензелем. А вокруг княжны горничные и приживалки. В ее душе живет жестокая обида на императора, пытавшегося ее унизить, а теперь вынудившего не подниматься с кресел. Она напряжена: какие еще обиды могут выпасть на ее долю? В таком состоянии княжна с повышенной чуткостью воспринимала обиды других. Вот почему, узнав в судомойке свою незаконнорожденную дочь, она сначала ужаснулась — это нарушало ее представление о чести, о положении в обществе. А потом, при всей амбициозности, она пожалела ее, признала. Но это потребовало напряжения всех душевных сил. Гоголева передавала не столько чувства матери, едва ли она ее к себе приблизит, сколько чувства гордой женщины, смиряющей гордыню при встрече с той, кому судьба послала еще большие испытания. В героине Гоголевой присутствовала еще и порода — «то, отсутствие чего не возместишь ничем и что жизненно необходимо спектаклю о времени Павла и об аристократической ему, Павлу, оппозиции» (Рассадин С. Устойчивость. — «Театр, жизнь», 1987, № 19, с. 25).
В большой степени идея пьесы раскрывалась через образ Федора Перейдонова, которого играл А. Кочетков. Когда-то он уехал во Францию и вот снова в России, чтобы здесь умереть. Актер придавал этому образу нечто от мелодрамы, от романтической драмы, от мочаловской традиции. Он предъявлял княжне счет за испорченную жизнь, за смерть жены, он вспоминал, что случилось с княжной сорок лет назад, ее незаконнорожденного, брошенного ребенка. Была в этом персонаже и хитрость, и склонность к интриге, но прежде всего актер доносил, что этот человек не хотел нигде жить, даже если там не было рабства, если это не была Россия.
У Э.Марцевича сенаторский чиновник Веточкин — прежде всего угодник. Это — — не маленький, всеми оскорбляемый человек, умеющий сохранять достоинство. Он человек мелкий, готовый на низость, на подлость. И когда его дочь обольстил повеса князь Платон, когда он терял состояние, Веточкин не вызывал жалость; вспоминалось его прошлое, его приспособленчество, было очевидно, что во многом он сам виноват.
Роль Глафиры — незаконнорожденной дочери княжны -играла Р.Нифонтова. Грязная, нечесаная, она узнавала свою мать, и это производило в ее сердце бурю. Но главное заключалось в другом, в Глафире сказывалось меньше всего холопства, она опустилась, пьет, легко сходится с мужчинами, но никто не мог упрекнуть ее в том, что она пошла на унижение ради выгоды. Человеческая честь в ней сохранилась, и она ни разу ею не поступилась. Вот откуда возникала уверенность в ее возрождении.
У князя Платона, его играл В.Бочкарев, кажется, неиссякаема молодецкая удаль. Он игрок, кутила. Но, очевидно, денег все больше не хватало и все чаще приходилось обращаться к ростовщикам. Вот он — настоящий холоп, несмотря на сиятельное происхождение, потому что подчинен низким страстям и сознает себя властителем над рабами только в силу социального происхождения.
Спектаклю было свойственно еще одно достоинство, он отличался ансамблевостью, и в то же время казалось, что в нем участвовали только солисты. Здесь отсутствовали так называемые проходные роли, будь то впавший в немилость у императора князь Александр Павлович (С.Маркушев), его жена Лиза (Е.Глушенко), Евсеевна (Т.Панкова), Автоном (А.Топоров), Василиса (Г.Буканова), Мироша (А.Коршунов) и другие. Каждый участник спектакля утверждал если не характер, то ярко выраженную характерность, становился конкретным человеком, а все вместе они создавали атмосферу той далекой, но убедительно и ярко изображаемой жизни.
Это был спектакль Малого театра в его подлинных традициях. Что же касается Е.Н.Гоголевой, то, повторим еще раз, ее исполнение роли княжны Плавутиной-Плавунцовой стало одним из самых больших достижений актрисы на ее долгом сценическом пути.
ТАКОЙ УПРЯМЫЙ МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК…
Когда мне показали эскизы дипломной работы Андрея Сергеева (он окончил постановочный факультет Школы-студии МХАТа у В. Левенталя), я был несколько поражен. Декорации и костюмы к «Преступлению и наказанию» Достоевского были интересны своей «традиционностью», убедительным ощущением стиля, колоритом эпохи, «цветом времени». В эскизах костюмов не было даже той импрессионистической неопределенности, вольной игры расплывчатыми пятнами и бликами, которая ставит в недоумение театральных портных, но зато свидетельствует о свободе мышления художника. Вот именно эта «отсталость» по сравнению с дерзаниями новейшей сценографической мысли и привлекла мое внимание. Я предложил Андрею попробовать сделать эскизы декораций и костюмов к пьесе П.П. Гнедича «Холопы», которую собирался ставить в Малом театре. Он показал свою работу мне, потом постановочным цехам, актерам, которые встретили ее восторженно.
Эскизы и в самом деле были замечательны. Настоящее пиршество русского барокко — пышные дворцовые анфилады, затейливый, изящный загородный павильон, аллея старого парка и белеющие в ней статуи, своеобразного уюта низенького петровского домика с расписной изразцовой лежанкой и покрытым морозным узором окошком с мутными, старинными стеклами.
Каждую картину предваряли живописные за навесы, на которых были изображены то дворец княжны Плавутиной-Плавунцовой с огнями свечей и ламп в окнах, то мачты кораблей и низенькие домики петербургской окраины, то кокетливый Эрмит, отразившийся в незамерзшем пруду зимнего парка, то сам этот, уже весенний, парк с хороводом красивых деревьев и статуй.
Сергеев говорит, что многое в его работе было продиктовано образом исполнительницы главной роли Елены Николаевны Гоголевой.
Диву даешься, откуда у столь молодого человека такие глубина и тонкость культуры, очень редкие в наши дни. У него был прекрасный учитель, но этого мало, тут несомненны усилия изучения, штудировки, выработки и воспитания вкуса и какой-то особый дар, чутье, интуиция, помогающие постигать тончайшие пласты живописной и театральной культуры. А подлинная культура, в свою очередь, рождает чувство ответственности перед искусством, инстинкт взыскательности, почти брезгливое отношение к приблизительности, небрежности, стилистическому неряшеству, то есть к художественному бескультурью.
В «Холопах» для художника оказался огромный объем работы — Сергеев рисовал эскизы табакерок, подсвечников, лорнетов, вееров, каминных экранов, набалдашников у старинной трости, даже рогожного кулька, в который в ту пору укладывали купленную снедь. Он чертил рамы зеркал и окон, выписывал узоры роскошной позолоченной лепнины, изогнутые каблучки женских туфелек и пряжки на туфлях у мажордома Веденея, конструировал дамские шляпки, сочинял прически.
Художник ни разу не повысил голоса, но и ни разу не уступил. В конце концов, убежденность и терпение победили — на сдаче спектакля все отмечали высокий уровень работы постановочной части. И, пройдя этот суровый искус, Сергеев постепенно стал любимцем почти всех работников театра. С актерами разногласий не было — они с удовольствием мерили костюмы. Е. Глушенко просто упивалась элегантной эксцентричностью своего наряда и требовала, чтобы художник определял каждую его линию, складку. Е. Гоголева была в восторге от своих платьев и прелестной треуголки, которая, после многих вариантов и проб, увенчала ее пудреную голову в последнем акте.
Наконец состоялась премьера. Я не помню такого блестящего, шумного дебюта художника, каким оказался дебют Сергеева. Публика встречала его живописные занавесы и декорации восторженным и аплодисментами, в каждой рецензии (а их было множество) о художнике писали в превосходных степенях. Его отроческий вид приводил многих в смущение, и когда он выходил на поклон, в публике с недоумением спрашивали, кто это юное создание...
Б. ЛЬВОВ -АНОХИН, народный артист РСФСР
«Советская Культура»
18 августа 1990 года
П.П.Гнедич
«ХОЛОПЫ»
Пять картин из семейной хроники Плавутиных-Плавунцовых
Часть 1 (41 Мб)
Часть 2 (41 Мб)
Часть 3 (59 Мб)
Часть 4 (35 Мб)
ФОТОГАЛЕРЕЯ
ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА И ИСПОЛНИТЕЛИ:
Княжна Плавутина-Плавунцова – Елена Гоголева
Князь Александр Павлович – Сергей Маркушев
Лиз, его жена – Евгения Глушенко
Князь Платон – Василий Бочкарев
Веденей – Николай Анненков
Глафира – Руфина Нифонтова
Мина – Юлия Бурыгина
Агничка – Людмила Щербинина
Ельников – Олег Мартьянов
Веточкин – Эдуард Марцевич
Василиса, его жена – Галина Буканова
Мирошка, его сын – Александр Коршунов
Дуня, его дочь – Валентина Светлова
Евсеевна – Татьяна Панкова
Лисаневич – Геннадий Карнович-Валуа
Перейденов – Афанасий Кочетков
Крючков – Анатолий Торопов
Режиссер-постановщик — [link Lvov-AnohinB">Б.А. Львов-Анохин
Режиссер — В.Е. Федоров
Художник — А.В. Сергеев
В спектакле звучат фрагменты из сюиты С.С. Прокофьева «Поручик Киже».
Из книги Ю.А.Дмитриева
«Академический Малый театр. 1941-95»
Спектакль «Холопы» (пьеса П.П.Гнедича, постановка Б.Львова-Анохина, оформление А.Сергеева) пошел на основной сцене Малого театра в 1987 году и стал подлинным триумфом одной из старейших актрис Е.Н.Гоголевой. Она сыграла роль княжны Плавутиной-Плавунцовой. Раньше в этой роли с огромным успехом выступала М.Н.Ермолова.
Готовясь к началу репетиций, режиссер говорил, что главное, чего он будет добиваться, это показ борьбы за утверждение человеческого достоинства против холопства во всех его проявлениях, на всех социальных уровнях. «Эта тема, этот протест актуальны всегда» (Цит. по ст.: Волчанский А. «Холопы». — «Театр. Москва», 1987, № 38, с. 6).
По жанровому направлению пьесу можно отнести к мелодраме. Написана она в 1907 году с несомненно либеральных позиций, ее острие направлено против деспотизма.
Царствование Павла I. Княжна Плавутина-Плавунцова не истает с кресла отказали ноги. Но здесь есть и хитрость: император приказал, чтобы при встрече с ним на улице все выходили из своих экипажей, часто в грязь, в снег, чтобы ему поклониться, и ждали, пока он проедет. Княжна не стала этого делать, заявила, что у нее болят ноги, и теперь она сидит. Но вот пришла весть о смерти Павла. С какой радостью она поднималась со своего опостылевшего кресла!
Но была в пьесе и еще одна тема: в грязной, постоянно пьяной судомойке гордая княжна узнавала свою незаконорожденную дочь.
Нельзя сказать, чтобы пьеса отличалась слишком большими драматургическими достоинствами, она предлагала актерам эффектные реплики и положения, но характеры, особенно второстепенных действующих лиц, были весьма ограниченны. Так, мажордом Венедикт, его играл Н.Анненков, выявлял только одно свойство своей натуры — хамство, и этим дело ограничивалось. Князь Платон — это фат. Когда департаментский чиновник Веточкин произносил монолог о вероломстве, в его устах он звучал как собрание цитат из современной драматургу газетной статьи либерального толка. Режиссеру и актерам пришлось приложить немало усилий, чтобы действующие лица стали подлинно живыми людьми.
Пьеса написана в годы расцвета в живописи художественного направления, определяемого как «мир искусства». Это нашло отражение и в оформлении спектакля. Художник выстроил декорации, будь то хоромы княжны или скромная комната Веточкина, так, что они соединяли бытовую правду и одновременно театральность. Это были, так сказать, фантазии на темы истории, но с известным, иногда значительным, сохранением исторической правды. Критик так оценивал работу художника: «Целое зрелищное торжество, подлинными героями спектакля стали эти декорации» ) Вишневская И. Эксперимент — возвращение к традиции. — «Театр», 1987, №19, с. 22). Нельзя не отметить, что в декорациях присутствовала и мирискуническая ирония.
Режиссер решительно отходил при постановке от нарочитой стилизации и тем более экстравагантности. Вчитываясь в пьесу, он стремился раскрыть ее суть. Холопство, утверждал спектакль, — качество не только социальное, но и нравственное. Прежде всего эту мысль прекрасно передавала Гоголева.
Начинался спектакль. На сцене находилась воспитанница Анечка (Л.Щербинина) и камеристка Мина (Ю.Бурыгина). Нз глубины анфилады комнат в кресле везли княжну. Она в пудреном парике, через плечо у нее бледно-голубая лента, украшенная бриллиантовым вензелем. А вокруг княжны горничные и приживалки. В ее душе живет жестокая обида на императора, пытавшегося ее унизить, а теперь вынудившего не подниматься с кресел. Она напряжена: какие еще обиды могут выпасть на ее долю? В таком состоянии княжна с повышенной чуткостью воспринимала обиды других. Вот почему, узнав в судомойке свою незаконнорожденную дочь, она сначала ужаснулась — это нарушало ее представление о чести, о положении в обществе. А потом, при всей амбициозности, она пожалела ее, признала. Но это потребовало напряжения всех душевных сил. Гоголева передавала не столько чувства матери, едва ли она ее к себе приблизит, сколько чувства гордой женщины, смиряющей гордыню при встрече с той, кому судьба послала еще большие испытания. В героине Гоголевой присутствовала еще и порода — «то, отсутствие чего не возместишь ничем и что жизненно необходимо спектаклю о времени Павла и об аристократической ему, Павлу, оппозиции» (Рассадин С. Устойчивость. — «Театр, жизнь», 1987, № 19, с. 25).
В большой степени идея пьесы раскрывалась через образ Федора Перейдонова, которого играл А. Кочетков. Когда-то он уехал во Францию и вот снова в России, чтобы здесь умереть. Актер придавал этому образу нечто от мелодрамы, от романтической драмы, от мочаловской традиции. Он предъявлял княжне счет за испорченную жизнь, за смерть жены, он вспоминал, что случилось с княжной сорок лет назад, ее незаконнорожденного, брошенного ребенка. Была в этом персонаже и хитрость, и склонность к интриге, но прежде всего актер доносил, что этот человек не хотел нигде жить, даже если там не было рабства, если это не была Россия.
У Э.Марцевича сенаторский чиновник Веточкин — прежде всего угодник. Это — — не маленький, всеми оскорбляемый человек, умеющий сохранять достоинство. Он человек мелкий, готовый на низость, на подлость. И когда его дочь обольстил повеса князь Платон, когда он терял состояние, Веточкин не вызывал жалость; вспоминалось его прошлое, его приспособленчество, было очевидно, что во многом он сам виноват.
Роль Глафиры — незаконнорожденной дочери княжны -играла Р.Нифонтова. Грязная, нечесаная, она узнавала свою мать, и это производило в ее сердце бурю. Но главное заключалось в другом, в Глафире сказывалось меньше всего холопства, она опустилась, пьет, легко сходится с мужчинами, но никто не мог упрекнуть ее в том, что она пошла на унижение ради выгоды. Человеческая честь в ней сохранилась, и она ни разу ею не поступилась. Вот откуда возникала уверенность в ее возрождении.
У князя Платона, его играл В.Бочкарев, кажется, неиссякаема молодецкая удаль. Он игрок, кутила. Но, очевидно, денег все больше не хватало и все чаще приходилось обращаться к ростовщикам. Вот он — настоящий холоп, несмотря на сиятельное происхождение, потому что подчинен низким страстям и сознает себя властителем над рабами только в силу социального происхождения.
Спектаклю было свойственно еще одно достоинство, он отличался ансамблевостью, и в то же время казалось, что в нем участвовали только солисты. Здесь отсутствовали так называемые проходные роли, будь то впавший в немилость у императора князь Александр Павлович (С.Маркушев), его жена Лиза (Е.Глушенко), Евсеевна (Т.Панкова), Автоном (А.Топоров), Василиса (Г.Буканова), Мироша (А.Коршунов) и другие. Каждый участник спектакля утверждал если не характер, то ярко выраженную характерность, становился конкретным человеком, а все вместе они создавали атмосферу той далекой, но убедительно и ярко изображаемой жизни.
Это был спектакль Малого театра в его подлинных традициях. Что же касается Е.Н.Гоголевой, то, повторим еще раз, ее исполнение роли княжны Плавутиной-Плавунцовой стало одним из самых больших достижений актрисы на ее долгом сценическом пути.
ТАКОЙ УПРЯМЫЙ МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК…
Когда мне показали эскизы дипломной работы Андрея Сергеева (он окончил постановочный факультет Школы-студии МХАТа у В. Левенталя), я был несколько поражен. Декорации и костюмы к «Преступлению и наказанию» Достоевского были интересны своей «традиционностью», убедительным ощущением стиля, колоритом эпохи, «цветом времени». В эскизах костюмов не было даже той импрессионистической неопределенности, вольной игры расплывчатыми пятнами и бликами, которая ставит в недоумение театральных портных, но зато свидетельствует о свободе мышления художника. Вот именно эта «отсталость» по сравнению с дерзаниями новейшей сценографической мысли и привлекла мое внимание. Я предложил Андрею попробовать сделать эскизы декораций и костюмов к пьесе П.П. Гнедича «Холопы», которую собирался ставить в Малом театре. Он показал свою работу мне, потом постановочным цехам, актерам, которые встретили ее восторженно.
Эскизы и в самом деле были замечательны. Настоящее пиршество русского барокко — пышные дворцовые анфилады, затейливый, изящный загородный павильон, аллея старого парка и белеющие в ней статуи, своеобразного уюта низенького петровского домика с расписной изразцовой лежанкой и покрытым морозным узором окошком с мутными, старинными стеклами.
Каждую картину предваряли живописные за навесы, на которых были изображены то дворец княжны Плавутиной-Плавунцовой с огнями свечей и ламп в окнах, то мачты кораблей и низенькие домики петербургской окраины, то кокетливый Эрмит, отразившийся в незамерзшем пруду зимнего парка, то сам этот, уже весенний, парк с хороводом красивых деревьев и статуй.
Сергеев говорит, что многое в его работе было продиктовано образом исполнительницы главной роли Елены Николаевны Гоголевой.
Диву даешься, откуда у столь молодого человека такие глубина и тонкость культуры, очень редкие в наши дни. У него был прекрасный учитель, но этого мало, тут несомненны усилия изучения, штудировки, выработки и воспитания вкуса и какой-то особый дар, чутье, интуиция, помогающие постигать тончайшие пласты живописной и театральной культуры. А подлинная культура, в свою очередь, рождает чувство ответственности перед искусством, инстинкт взыскательности, почти брезгливое отношение к приблизительности, небрежности, стилистическому неряшеству, то есть к художественному бескультурью.
В «Холопах» для художника оказался огромный объем работы — Сергеев рисовал эскизы табакерок, подсвечников, лорнетов, вееров, каминных экранов, набалдашников у старинной трости, даже рогожного кулька, в который в ту пору укладывали купленную снедь. Он чертил рамы зеркал и окон, выписывал узоры роскошной позолоченной лепнины, изогнутые каблучки женских туфелек и пряжки на туфлях у мажордома Веденея, конструировал дамские шляпки, сочинял прически.
Художник ни разу не повысил голоса, но и ни разу не уступил. В конце концов, убежденность и терпение победили — на сдаче спектакля все отмечали высокий уровень работы постановочной части. И, пройдя этот суровый искус, Сергеев постепенно стал любимцем почти всех работников театра. С актерами разногласий не было — они с удовольствием мерили костюмы. Е. Глушенко просто упивалась элегантной эксцентричностью своего наряда и требовала, чтобы художник определял каждую его линию, складку. Е. Гоголева была в восторге от своих платьев и прелестной треуголки, которая, после многих вариантов и проб, увенчала ее пудреную голову в последнем акте.
Наконец состоялась премьера. Я не помню такого блестящего, шумного дебюта художника, каким оказался дебют Сергеева. Публика встречала его живописные занавесы и декорации восторженным и аплодисментами, в каждой рецензии (а их было множество) о художнике писали в превосходных степенях. Его отроческий вид приводил многих в смущение, и когда он выходил на поклон, в публике с недоумением спрашивали, кто это юное создание...
Б. ЛЬВОВ -АНОХИН, народный артист РСФСР
«Советская Культура»
18 августа 1990 года
29.03.2008
Подробнее
«Звуковой архив Малого театра» «ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ» Вс.ВИШНЕВСКОГО
«Звуковой архив Малого театра»
«ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ» Вс.ВИШНЕВСКОГО
29 марта исполняется 100 лет со дня рождения знаменитого режиссера Леонида Викторовича Варпаховского. Предлагаем послушать отрывок из спектакля Малого театра в его постановке…
«ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ» Вс.ВИШНЕВСКОГО
29 марта исполняется 100 лет со дня рождения знаменитого режиссера Леонида Викторовича Варпаховского. Предлагаем послушать отрывок из спектакля Малого театра в его постановке…
«Звуковой архив Малого театра»
«ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ» Вс.ВИШНЕВСКОГО
29 марта исполняется 100 лет со дня рождения знаменитого режиссера Леонида Викторовича Варпаховского. Предлагаем послушать отрывок из спектакля Малого театра в его постановке…
Вс.Вишневский
«ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ»
Сцена из спектакля (13 Мб)
ФОТОГАЛЕРЕЯ
ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА И ИСПОЛНИТЕЛИ:
Вожак – Михаил Царев
Сиплый – Владимир Кенигсон
Комиссар – Руфина Нифонтова
Алексей – Виктор Коршунов
Вайнонен – Виталий Коняев
Рябой – Геннадий Сергеев
Первый пленный – Никита Подгорный
Второй пленный – Аркадий Смирнов
Постановка Л. В. Варпаховского
Художник — Д. Л. Боровский
Композитор — Л. Л. Солин
Премьера – 21 февраля 1967 года.
Запись 1970-х гг.
Благодарим Клуб любителей аудиокниг за предоставленные записи
«ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ» Вс.ВИШНЕВСКОГО
29 марта исполняется 100 лет со дня рождения знаменитого режиссера Леонида Викторовича Варпаховского. Предлагаем послушать отрывок из спектакля Малого театра в его постановке…
Вс.Вишневский
«ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ»
Сцена из спектакля (13 Мб)
ФОТОГАЛЕРЕЯ
ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА И ИСПОЛНИТЕЛИ:
Вожак – Михаил Царев
Сиплый – Владимир Кенигсон
Комиссар – Руфина Нифонтова
Алексей – Виктор Коршунов
Вайнонен – Виталий Коняев
Рябой – Геннадий Сергеев
Первый пленный – Никита Подгорный
Второй пленный – Аркадий Смирнов
Постановка Л. В. Варпаховского
Художник — Д. Л. Боровский
Композитор — Л. Л. Солин
Премьера – 21 февраля 1967 года.
Запись 1970-х гг.
Благодарим Клуб любителей аудиокниг за предоставленные записи
19.09.2007
Подробнее
ВЕРА ПАШЕННАЯ – КАБАНИХА В ДРАМЕ А.Н.ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»
«Звуковой архив Малого театра»
ВЕРА ПАШЕННАЯ – КАБАНИХА В ДРАМЕ А.Н.ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»
В день 120-летия великой актрисы предлагаем вам полную запись спектакля, оказавшегося последним в ее творческой судьбе...
ВЕРА ПАШЕННАЯ – КАБАНИХА В ДРАМЕ А.Н.ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»
В день 120-летия великой актрисы предлагаем вам полную запись спектакля, оказавшегося последним в ее творческой судьбе...
«Звуковой архив Малого театра»
ВЕРА ПАШЕННАЯ – КАБАНИХА В ДРАМЕ А.Н.ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»
В день 120-летия великой актрисы предлагаем вам полную запись спектакля, оказавшегося последним в ее творческой судьбе.
А.Н.Островский
«ГРОЗА»
Драма в пяти действиях
ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА И ИСПОЛНИТЕЛИ
Савел Прокофьевич Дикой — М. Жаров
Марфа Игнатьевна Кабанова — В.Н. Пашенная
Тихон Иванович Кабанов — В. Доронин
Катерина, его жена — Р. Нифонтова
Варвара — О. Хорькова
Кулигин — С. Маркушев
Шапкин, мещанин — Б. Сазонов
Феклуша, странница — Е. Шатрова
Глаша — девка в доме Кабановых — А. Щепкина
Барыня, полусумасшедшая — Е. Гоголева
Ваня Кудряш — Г. Сергеев
Пояснительный текст читает Е. Велихов
Постановка В. Пашенной и М. Гладкова
Музыка Р. Щедрина
Хор и оркестр под управлением А. Поппе и В. Потапейко
Из книги Ю.А.Дмитриева «Академический Малый театр. 1941-1995»
Из спектаклей, сыгранных по пьесам Островского, пожалуй, наибольший успех имела «Гроза». Спектакль поставлен В.Пашенной и М.Гладковым, оформлен Б.Волковым, музыку написал Р.К.Щедрин. Премьера состоялась 9 января 1962 года.
Встретившись перед премьерой с корреспондентом Газeты «Вечерняя Москва», Пашенная говорила: «Нам хотелось по-новому, с позиций сегодняшнегo дня, прочесть «Грозу», страстно рассказать о трагедии русской женщины, о луче света в темном царстве».
И в другом месте она говорила: «Для меня «Гроза» — грандиозный конфликт старого с новым, темного со светлым. Этот конфликт мы и стремимся показать в нашей новой постановке».
А вот мнение о готовившемся спектакле М.Гладкова: «Нам хочется создать на сцене театра народную драму. Мы придеживаемся добролюбовской трактовки».
Для Пашенной «Гроза» — «пьеса о народе, о русском сердце, о русском человеке, о его душевной красоте и силе».
В Калинове текла не тихая, одуряющая жизнь, здесь кипели страсти, с одной стороны, очевидно стремление к свободе, к свету, с другой — жестокое самодурство, необузданнй гнет младших старшими. Почему пьеса называется «Гроза»? Ведь не только потому, что Катерина испyгалась грозы, покаялась в своем грехе. Вероятно, здесь и другое, гроза все сильнее гремела над жестокой жизнью того времени. Основной ритм спектакля — нарастание грозы! Светлая, тихая Катерина не пришлась ко двору в мрачном доме Кабанихи.
Открывался занавес, и зрители видели на краю обрыва церковь, а за обрывом открывался прекрасный вид на раздолье реки. Некоторое время сцена оставалась пустой, все внимание зрителей сосредотачивалось на декорации. Вот как по этому поводу писал критик: «Тонко разработанная в свете, скупая в деталях декорация Волкова передает атмосферу пьесы, создает у зритедей предрасположение к восприятию спектакля. И когда появляются действующие лица, они попадают в эту подготовленную атмосферу и настроение».
Художник по костюмам Ю.М.Стройкова одела Кабаниху в богатый, но нарочито старомодный и безвкусный наряд. Зато на Катерине было какое-то ликующее красное платье с белым шарФом. А у Феклуши платок был черный, но в кокетливый белый горох. У полусумасшедшей барыни один лакей был обут в ботфорты, а другой — в лапти и онучи, но при этом оба были в ливреях.
Театр показывал, как подлинная человечность, высокое чувство любви вступало борьбу с тупой косностью, жестокостью купеческого мира, религиозным ханжеством. Силы зла еще могли в том или в другом случае победить и даже убить человека, но моральная победа в конечном итоге оставалась уже не за ними.
Среди действующих лиц спектакля становился заметен Кулиrин, у С.А.Маркушева он отличался добротой, душевностью, участливостью, но казалось, что в нем слишком много благостного умиления, делавшего его излишне сентиментальным.
Борис, каким его играл Н.Афанасьев, представлялся человеком мягким и добрым. Он готов плакать вместе с Катериной, жаловаться Богу и людям на ее и свою судьбу, но ничего не предпринимал, чтобы судьбу изменить.
Тихон у артиста В.Доронина был вовсе не глуп, и он искренне любил жену, ему становилось перед нею мучительно стыдно за свое бессилие. Вот он прощался с домочадцами, отправлялся по торговым делам, и весь его жалкий вид показывал, что он искренне просил у жены прощения. А в финале, после самоубийства Катерины, он кричал сначала полувопросительно, а потом все с большим убеждением: «Матушка, вы ее поryбили, вы, вы, вы!» В его сознании впервые рождалась мысль о жестокости матери.
Варвара — О.Хорькова и Кудряш — Г.Сергеев обладали смелостью, которая в тех условиях нередко оборачивалась лихостью и даже бесшабaшностью. Но в то же время у этих молодых людей присутствовала и душевная чистота.
Протяжно говорила у Е.ШатровоЙ Феклуша: «Бла-а-голепие, бла-а-голепие». А сама, сытая, гладкая, имела к благолепию самое отдаленное отношение. А как она закатывала глаза, как старалась попасть в тон Кабанихе! И уж что другое, но немощь, из-за которой она, по ее словам, далеко не ходила, у нее отсутствовала.
Не удался Дикой М.Жарову. Не хватало ему ни силы, ни властности. Это был просто хулиган — не более того. Критик писал: «Он только смешон, и мы охотно над ним смеемся. Но Борису от него не до смеху, ведь от него житья людям в городе нет, ведь он сила в Калинове. А в это трудно даже поверить, когда смотришь на Дикого в новой «Грозе».
Что же касается В.ПашенноЙ, то она играла, скорее, не силу, а слабость своей героини, тщательно от всех скрываемую и все-таки очевидную.(Следует сказать, что Пашенная иrpала в «Грозе» совсем больная. За кулисами в костюме и гpиме Кабанихи находилась Т.Панкова. Было условлено, если Пашенная уронит платок, пойдет занавес. И после перерыва роль будет играть Панкова. Конечно, зрители об этом уговоре ничего не знали.) Уже в первом акте Кабaниха говорила со слезами на глазах о непочтительности младших перед старшими. Ей себя было жалко. Но при этом жестокость и непреклонность в ней сохранялись. В сцене после самоубийства, когда приносили труп Катерины, на Фоне растерявшихся горожан она оставалась монументальной. Но то, что Кабаниха дважды меняет положение рук, доказывало — она нервничает. А когда Тихон прямо в лицо бросает ей обвинения, Кабаниха бежит. Значит, испугалась, растерялась, и она совсем не такая, какой хочет представляться.
И еще одна деталь: в беседе с Диким у Кабaнихи появлялись благожелательность и даже кокетство. И ей, оказывается, было присуще все человеческое, это жизнь сделала ее сухой, черствой и жестокой.
Катерина — Р.Нифонтова прежде всего отлнчалась неебыкновенной красотой. Особенно хороша она была в сцене в овраге, где просто светилась от счастья. И словами и всем поведением она умоляла Бориса спасти ее от надвигающейся беды. А при прощании с любовником у молодой женщины что-то обрывалось. Она его еще обнимала, о чем-то говорила, но уже вся была обращена к смерти.
Хуже получились монологи: «Ветры буйные» и заключительный. Им не хватало трагического накала.
Несколько слов следует сказать о том, как играла Е.Гоголева Полусумасшедшую барыню. На ее лице были видны следы былой красоты. Очевидно, она пережила серьезную душевную драму и теперь предупреждает, чтобы того же не случилось с другой. Роль приобретала не драматическое, а трагическое звучание.
02.11.2006
Подробнее
«Звуковой архив Малого театра» СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ «ПТИЦЫ НАШЕЙ МОЛОДОСТИ» И.ДРУЦЕ
«Звуковой архив Малого театра»
СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ «ПТИЦЫ НАШЕЙ МОЛОДОСТИ» И.ДРУЦЕ
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра…
СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ «ПТИЦЫ НАШЕЙ МОЛОДОСТИ» И.ДРУЦЕ
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра…
«Звуковой архив Малого театра»
СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ «ПТИЦЫ НАШЕЙ МОЛОДОСТИ» И.ДРУЦЕ
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра…
Сцена из второго действия (5,3 Мб)
Тетушка Руца – Р.Д.Нифонтова
Павел – В.Доронин
Комментарий Е.Н. Гоголевой.
Ю.А.Дмитриев
Из книги «Академический Малый театр. 1941-1995»
«Птицы нашей молодости» И.Друце
Пьеса Иона Друцэ «Птицы нашей молодости» шла во многих театрах. И следует ее признать одной из наиболее значительных среди произведений современных драматургов. Премьера в Малом театре состоялась в 1972 году.
Разговор шел о молдавской крестьянке Руце. Человек она одинокий и живет прежде всего любовью к своей земле, творит добро, помогает каждому, кто в ее помощи нуждается. В молодости брат избил ее железной цепью в ходе спора о клочке земли, отбил у нее легкие. А она много лет спустя спасла его сыновей.
Во всей деревне только ее дом отапливался кизяком, хотя это вызывает недовольство со стороны представителей власти. Но она верит, что именно на кизячный дым прилетают аисты, а без этих птиц, символизирующих продолжение жизни, нельзя оставаться на селе.
Спектакль ставил под художественным руководством Б.Равенских молдавский режиссер Ион Унгуряну. Он писал: «Святая святых — любовь к земле своей, к народу, ко всему, что тебя окружает. Будущие поколения должны получить от нас не изуродованную, искалеченную и отравленную ядами землю, а землю красивую, богатство с чистыми реками, зелеными лесами» (Унгуряну И. Торжество памяти. — «Совр. драматургия», 1987, № 4, с. 238).
При постановке режиссер вспоминал виденное им в детстве представление народной драмы «Маланка», разыгранное на фоне белоснежного зимнего пейзажа. И не то, чтобы он этой постановке подражал, но от нее отталкивался.
Роль Руце играла Р.Нифонтова, она сама эту роль попросила. У ее героини большая любовь к земле, к природе, к людям, но ощущалась в ней и какая-то надломленность, будто бы не зарубцевалась на сердце рана, возникшая в результате человеческой жестокости. Но, случалось, она распрямлялась, и тогда из-под платка смотрели молодые глаза. Люди жаждали ее гаданий, но зрители, замечая в глазах озорные искорки, понимали, чего эти гадания стоят. К тетушке Руце одни шли с горем, другие за мудрым советом. Она выступала против разрушения в человеке человеческого, а оно наступает, когда человек расстается с природой, когда он излишне сыт и не хочет думать о возвышенном.
Нифонтова — актриса звучного и глубокого голоса. И этот голос, подобно звуку органа, взвивался под потолок театра, неся высокие мысли тетушки Руце. Она говорила, что с аистами мы улетаем каждую осень за тридевять земель, в теплые края, и каждую весну возвращаемся обратно, без этого прилета и отлета мы разучимся любить свою землю. И голос актрисы, казалось, сам улетал, возвращался, чтобы остаться с нами навсегда.
Но в этой удивительной женщине внутренняя значительность, романтика соседствовала с эксцентрикой. Удивлял и запоминался внезапный прыжок старухи за печку. В самой пластической невесомости Руце ощущалось волшебство, раскрывалась настоящая деревенская знахарка, врачевательница, ворожея, знавшая тайну лесных троп и тайн. Именно исполнение актрисы делало спектакль значительным, другие исполнители с той или иной степенью добросовестности и таланта подыгрывали ей.
СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ «ПТИЦЫ НАШЕЙ МОЛОДОСТИ» И.ДРУЦЕ
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра…
Сцена из второго действия (5,3 Мб)
Тетушка Руца – Р.Д.Нифонтова
Павел – В.Доронин
Комментарий Е.Н. Гоголевой.
Ю.А.Дмитриев
Из книги «Академический Малый театр. 1941-1995»
«Птицы нашей молодости» И.Друце
Пьеса Иона Друцэ «Птицы нашей молодости» шла во многих театрах. И следует ее признать одной из наиболее значительных среди произведений современных драматургов. Премьера в Малом театре состоялась в 1972 году.
Разговор шел о молдавской крестьянке Руце. Человек она одинокий и живет прежде всего любовью к своей земле, творит добро, помогает каждому, кто в ее помощи нуждается. В молодости брат избил ее железной цепью в ходе спора о клочке земли, отбил у нее легкие. А она много лет спустя спасла его сыновей.
Во всей деревне только ее дом отапливался кизяком, хотя это вызывает недовольство со стороны представителей власти. Но она верит, что именно на кизячный дым прилетают аисты, а без этих птиц, символизирующих продолжение жизни, нельзя оставаться на селе.
Спектакль ставил под художественным руководством Б.Равенских молдавский режиссер Ион Унгуряну. Он писал: «Святая святых — любовь к земле своей, к народу, ко всему, что тебя окружает. Будущие поколения должны получить от нас не изуродованную, искалеченную и отравленную ядами землю, а землю красивую, богатство с чистыми реками, зелеными лесами» (Унгуряну И. Торжество памяти. — «Совр. драматургия», 1987, № 4, с. 238).
При постановке режиссер вспоминал виденное им в детстве представление народной драмы «Маланка», разыгранное на фоне белоснежного зимнего пейзажа. И не то, чтобы он этой постановке подражал, но от нее отталкивался.
Роль Руце играла Р.Нифонтова, она сама эту роль попросила. У ее героини большая любовь к земле, к природе, к людям, но ощущалась в ней и какая-то надломленность, будто бы не зарубцевалась на сердце рана, возникшая в результате человеческой жестокости. Но, случалось, она распрямлялась, и тогда из-под платка смотрели молодые глаза. Люди жаждали ее гаданий, но зрители, замечая в глазах озорные искорки, понимали, чего эти гадания стоят. К тетушке Руце одни шли с горем, другие за мудрым советом. Она выступала против разрушения в человеке человеческого, а оно наступает, когда человек расстается с природой, когда он излишне сыт и не хочет думать о возвышенном.
Нифонтова — актриса звучного и глубокого голоса. И этот голос, подобно звуку органа, взвивался под потолок театра, неся высокие мысли тетушки Руце. Она говорила, что с аистами мы улетаем каждую осень за тридевять земель, в теплые края, и каждую весну возвращаемся обратно, без этого прилета и отлета мы разучимся любить свою землю. И голос актрисы, казалось, сам улетал, возвращался, чтобы остаться с нами навсегда.
Но в этой удивительной женщине внутренняя значительность, романтика соседствовала с эксцентрикой. Удивлял и запоминался внезапный прыжок старухи за печку. В самой пластической невесомости Руце ощущалось волшебство, раскрывалась настоящая деревенская знахарка, врачевательница, ворожея, знавшая тайну лесных троп и тайн. Именно исполнение актрисы делало спектакль значительным, другие исполнители с той или иной степенью добросовестности и таланта подыгрывали ей.
19.09.2006
Подробнее
«Звуковой архив Малого театра» СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ ПО ПЬЕСЕ Э.РАННЕТА «БРАКОНЬЕРЫ»
«Звуковой архив Малого театра»
СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ ПО ПЬЕСЕ Э.РАННЕТА «БРАКОНЬЕРЫ»
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра…
СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ ПО ПЬЕСЕ Э.РАННЕТА «БРАКОНЬЕРЫ»
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра…
«Звуковой архив Малого театра»
СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ ПО ПЬЕСЕ Э.РАННЕТА «БРАКОНЬЕРЫ»
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра…
Сцена из первого действия (3,4 Мб)
Аадам – Б.А.Бабочкин
Меела – Р.Д.Нифонтова
Комментарий Е.Н. Гоголевой.
«БРАКОНЬЕРЫ» Э.РАННЕТА
По книге Ю.А.Дмитриева «Академический Малый театр. 1944-1995».
Пьеса Э.Раннета «Браконьеры», переведенная с эстонского Е.Б.Поздняковой, поставленная М.Жаровым и оформленная Б.Волковым, пошла в филиале 30 апреля 1961 года. В ней всего три действующих лица.
Роль старого лесника Яагупа игран М.Жаров, роль художника Аадама — Б.Бабочкин, роль полной обаяния воспитанницы лесника Меелы — Р.Нифонтова.
Все действие происходило на протяжении суток в избе лесника.
Выбирая эту пьесу для постановки, театр, по-видимому, руководствовался тремя обстоятельствами: спектакль с малым числом действующих лиц был удобным для гастрольных выездов; во-вторых, хотелось расширить репертуар за счет произведений писателей, представляющих литературу народов СССР. Эстонские пьесы ранее в Малом театре никогда не шли; и, в-третьих, в этой пьесе роли нравились актерам, им казалось, что здесь есть, что играть.
...В полутемной комнате сидят Яагуп и Меела. Оба ждут возвращения приемного сына Яагупа, ставшего мужем Меелы, он напал на след браконьеров и сейчас преследует их. Идет тихий разговор. Яагуп рассказывает, что он когда-то был влюблен в девушку, которую сам воспитал, но ее отбил Аадам. Однако она прожила с ним недолго, Аадам оставил ее с ребенком, которого Яагуп принял и вырастил (это и есть муж Меелы). Характеризуя Аадама, Яагуп называет его пьяницей и распутником. Она возражает: «Большой художник». «Большой бабник!» — прерывает ее Яагуп.
И вдруг Аадам входит в комнату. Он бежал из Таллинна, там в Союзе художников его назвали внутренним эмигрантом, раскритиковали за увлечение модернизмом, хотя никто не отрицал его таланта. И сам Аадам запутался в жизни и в своем творчестве. В облике Аадама, каким его показывал Бабочкин, ощущалась подчеркнутая живописность и какая-то таинственность.
Лучшей сценой спектакля была та, в которой Аадам собирался писать, а потом писал портрет Меелы. Он просил ее обнажить грудь, утверждая что иначе к нему не придет вдохновение. Сеанс начинался, и одновременно возникала беседа. Девушка убеждала его писать для народа, делать это ярко и талантливо, а он отвечал хлестко и цинично, так, как привык делать. Но слова имели второстепенное значение, он весь в работе, то есть в том, что составляло суть его жизни. Бабочкин и эту привычную циничность и творческий взлет души, небрежную словесную игру и напряжение мысли передавал очень убедительно. «Он должен доказать себе, что не кончился как художник, что он творец» (Оксана Корнева. Борис Бабочкин. — «Театр, жизнь», 1963, №11, с. 23).
Яагуп характеризовал Аадама как человека, из которого глядит волк, а Бабочкин играл волка, из которого глядел человек. Внешне Аадам стремился показать, что ничего не осознал, он сохранил свои прежние позиции, но в то же время чувствовалось: в душе его произошел переворот, он готов вернуться в Таллинн, готов к суду товарищей и многое передумал.
Что касается Яагупа — Жарова, то его прежде всего характеризовала доброта, ей, в конечном счете, подчинялось все его поведение. А для Меелы самым существенным было хорошее, жадное любопытство к жизни.
Декларативные утверждения, что искусство должно служить народу, быть ближе к жизни, нападки на модернизм не казались убедительными, они были близки к тому, что пропагандировали художники А.М.Герасимов, В.А.Серов, искусствоведы В.С.Кеменов и А.К.Лебедев, отстаивавшие идеи социалистического реализма, партийности искусства. Меньше всего можно было поверить в перестройку Аадама. Едва ли его могли переубедить слова Меелы. При таких условиях трудно было поверить, что спектакль займет заметное место в репертуаре. Так оно и случилось.
СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ ПО ПЬЕСЕ Э.РАННЕТА «БРАКОНЬЕРЫ»
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра…
Сцена из первого действия (3,4 Мб)
Аадам – Б.А.Бабочкин
Меела – Р.Д.Нифонтова
Комментарий Е.Н. Гоголевой.
«БРАКОНЬЕРЫ» Э.РАННЕТА
По книге Ю.А.Дмитриева «Академический Малый театр. 1944-1995».
Пьеса Э.Раннета «Браконьеры», переведенная с эстонского Е.Б.Поздняковой, поставленная М.Жаровым и оформленная Б.Волковым, пошла в филиале 30 апреля 1961 года. В ней всего три действующих лица.
Роль старого лесника Яагупа игран М.Жаров, роль художника Аадама — Б.Бабочкин, роль полной обаяния воспитанницы лесника Меелы — Р.Нифонтова.
Все действие происходило на протяжении суток в избе лесника.
Выбирая эту пьесу для постановки, театр, по-видимому, руководствовался тремя обстоятельствами: спектакль с малым числом действующих лиц был удобным для гастрольных выездов; во-вторых, хотелось расширить репертуар за счет произведений писателей, представляющих литературу народов СССР. Эстонские пьесы ранее в Малом театре никогда не шли; и, в-третьих, в этой пьесе роли нравились актерам, им казалось, что здесь есть, что играть.
...В полутемной комнате сидят Яагуп и Меела. Оба ждут возвращения приемного сына Яагупа, ставшего мужем Меелы, он напал на след браконьеров и сейчас преследует их. Идет тихий разговор. Яагуп рассказывает, что он когда-то был влюблен в девушку, которую сам воспитал, но ее отбил Аадам. Однако она прожила с ним недолго, Аадам оставил ее с ребенком, которого Яагуп принял и вырастил (это и есть муж Меелы). Характеризуя Аадама, Яагуп называет его пьяницей и распутником. Она возражает: «Большой художник». «Большой бабник!» — прерывает ее Яагуп.
И вдруг Аадам входит в комнату. Он бежал из Таллинна, там в Союзе художников его назвали внутренним эмигрантом, раскритиковали за увлечение модернизмом, хотя никто не отрицал его таланта. И сам Аадам запутался в жизни и в своем творчестве. В облике Аадама, каким его показывал Бабочкин, ощущалась подчеркнутая живописность и какая-то таинственность.
Лучшей сценой спектакля была та, в которой Аадам собирался писать, а потом писал портрет Меелы. Он просил ее обнажить грудь, утверждая что иначе к нему не придет вдохновение. Сеанс начинался, и одновременно возникала беседа. Девушка убеждала его писать для народа, делать это ярко и талантливо, а он отвечал хлестко и цинично, так, как привык делать. Но слова имели второстепенное значение, он весь в работе, то есть в том, что составляло суть его жизни. Бабочкин и эту привычную циничность и творческий взлет души, небрежную словесную игру и напряжение мысли передавал очень убедительно. «Он должен доказать себе, что не кончился как художник, что он творец» (Оксана Корнева. Борис Бабочкин. — «Театр, жизнь», 1963, №11, с. 23).
Яагуп характеризовал Аадама как человека, из которого глядит волк, а Бабочкин играл волка, из которого глядел человек. Внешне Аадам стремился показать, что ничего не осознал, он сохранил свои прежние позиции, но в то же время чувствовалось: в душе его произошел переворот, он готов вернуться в Таллинн, готов к суду товарищей и многое передумал.
Что касается Яагупа — Жарова, то его прежде всего характеризовала доброта, ей, в конечном счете, подчинялось все его поведение. А для Меелы самым существенным было хорошее, жадное любопытство к жизни.
Декларативные утверждения, что искусство должно служить народу, быть ближе к жизни, нападки на модернизм не казались убедительными, они были близки к тому, что пропагандировали художники А.М.Герасимов, В.А.Серов, искусствоведы В.С.Кеменов и А.К.Лебедев, отстаивавшие идеи социалистического реализма, партийности искусства. Меньше всего можно было поверить в перестройку Аадама. Едва ли его могли переубедить слова Меелы. При таких условиях трудно было поверить, что спектакль займет заметное место в репертуаре. Так оно и случилось.
14.09.2006
Подробнее
АНОНС!
К 75-летию Руфины Дмитриевны Нифонтовой телеканал «Культура» подготовил документальный фильм «ОНА БЫЛА НЕПРЕДСКАЗУЕМА». Эфир — 15 сентября в 20:05...
АНОНС!
К 75-летию Руфины Дмитриевны Нифонтовой телеканал «Культура» подготовил документальный фильм «ОНА БЫЛА НЕПРЕДСКАЗУЕМА». Эфир — 15 сентября в 20:05.
Надежда Румянцева подарила ей на день рождения открытку со своим изображением из фильма «Морской охотник» и написала: «Будущей звезде от звезды настоящей». Слова на открытке, предназначенной для Руфины Нифонтовой, оказались пророческими.
15 сентября 2006 года исполняется 75 лет со дня рождения народной артистки СССР Руфины Дмитриевны Нифонтовой. Она окончила ВГИК в 1955 году, в 1957 её пригласили в труппу Малого театра, где она прослужила почти 40 лет. В кино у неё было значительно меньше ролей, чем в театре: она сыграла Настю в картине «Вольница», Катю в трилогии «Сёстры», «1918-й год», «Хмурое утро», Эвелину Ганскую в «Ошибке Оноре де Бальзака» и несколько ролей в других фильмах.
75-летие со дня рождения актрисы телеканал «Культура» отмечает 15 сентября показом документального фильма «Она была непредсказуема…» (20:05). О том, какой Руфина Нифонтова была в жизни и на сцене, рассказывают художественный руководитель Малого театра народный артист СССР Юрий Соломин, директор театра народный артист СССР Виктор Коршунов, народные артисты России Эдуард Марцевич и Василий Бочкарев, дочь Руфины Нифонтовой — режиссер-документалист Ольга и другие. В тот же день в 20:45 в эфир выйдет художественный фильм «Русский лес» с Руфиной Нифонтовой.
Юрий Соломин вспоминает об актрисе и о своём первом впечатлении от её игры:
«Она была трагической актрисой, очень хорошей. Она была глубокая актриса, у нее было очень красивое лицо, потрясающие глаза. Впервые, когда я увидел фильм «Вольница», меня поразили именно глаза этой актрисы. Она, по-моему, студенткой ВГИКа еще была тогда. Глаза ее поразили, какие-то необыкновенные, глубокие, а потом оказалось, что глубина глаз зависит от глубины чувств.
Я о ней узнал, когда учился на 4 курсе, а она репетировала уже в Малом театре главную роль вместе с Верой Николаевной Пашенной в «Каменном гнезде». Вера Николаевна, когда приходила к нам в училище на курс, всегда рассказывала о молодой актрисе, которую она как-то не приняла, потому что Руфина была своеобразным человеком в жизни. Потом она очень нежно к ней относилась. Вера Николаевна очень долго принимала людей. У Руфины был характер жесткий. Она никому не поддавалась, у нее было свое личное мнение. Мне не так много с ней пришлось играть, но 3-4 спектакля мы играли вместе. Хотя бы «Любовь Яровую», где она играла Любовь Яровую, а я – Ярового, «Нас где-то ждут», «Палата». Она не боялась в искусстве некрасивости. Она могла играть в спектакле Друце старуху. По-моему, ей было лет 40, она играла старуху, замечательная эта работа была – «Птицы нашей молодости».
Василий Бочкарёв о совместной работе:
«Я ее воспринимал прежде всего, как очень красивую женщину. Когда я мальчишкой был, я увидел ее в «Хождении по мукам» (трилогия «Сёстры», «1918-й год», «Хмурое утро» — прим. ред.). Это было для меня какое-то откровение, и правда, я влюбился по-мальчишески в нее. Потом, будучи студентом Щепкинского училища, я очень любил спектакль «Каменное гнездо» и замечательный спектакль “Браконьеры”. Потом я узнал историю этого спектакля, в котором главную роль играл Борис Бабочкин. Очень много для этого сделала Руфина Дмитриевна. Её инициатива, ее правда в той ситуации позволили ей пойти в руководство и попросить, чтобы играл именно Бабочкин.
В 1981 году мы встретились с ней в работе над спектаклем «Фома Гордеев». Я только пришел в театр, сыграл роль Бальзаминова и сразу попал в работу над спектаклем «Фома Гордеев». Встретился с ней. Партнер для артиста, наверное, — это самое главное. Как происходит взаимное погружение друг в друга, рассказать может только артист. Нифонтова удивительно работала над этой ролью, искала какой-то жестокой свободы и раскрепощения. Она как-то была на концерте на заводе «Серп и молот», с которым в свое время Малый театр очень дружил, и ей задали вопрос: «Зачем вы пришли в театр?». Она приблизительно так сказала: “Я пришла в театр для того, чтобы раскрепоститься, освободиться от всего того, что меня сдерживает, ограничивает, для того, чтобы воплотиться в десятках, в сотнях людей, для того, чтобы рассказать о нас с вами, об этом человеке, которого я играю, о нашей Родине, и о чуде любви и материнства».
(По материалам документального фильма «Она была непредсказуема…»).
К 75-летию Руфины Дмитриевны Нифонтовой телеканал «Культура» подготовил документальный фильм «ОНА БЫЛА НЕПРЕДСКАЗУЕМА». Эфир — 15 сентября в 20:05.
Надежда Румянцева подарила ей на день рождения открытку со своим изображением из фильма «Морской охотник» и написала: «Будущей звезде от звезды настоящей». Слова на открытке, предназначенной для Руфины Нифонтовой, оказались пророческими.
15 сентября 2006 года исполняется 75 лет со дня рождения народной артистки СССР Руфины Дмитриевны Нифонтовой. Она окончила ВГИК в 1955 году, в 1957 её пригласили в труппу Малого театра, где она прослужила почти 40 лет. В кино у неё было значительно меньше ролей, чем в театре: она сыграла Настю в картине «Вольница», Катю в трилогии «Сёстры», «1918-й год», «Хмурое утро», Эвелину Ганскую в «Ошибке Оноре де Бальзака» и несколько ролей в других фильмах.
75-летие со дня рождения актрисы телеканал «Культура» отмечает 15 сентября показом документального фильма «Она была непредсказуема…» (20:05). О том, какой Руфина Нифонтова была в жизни и на сцене, рассказывают художественный руководитель Малого театра народный артист СССР Юрий Соломин, директор театра народный артист СССР Виктор Коршунов, народные артисты России Эдуард Марцевич и Василий Бочкарев, дочь Руфины Нифонтовой — режиссер-документалист Ольга и другие. В тот же день в 20:45 в эфир выйдет художественный фильм «Русский лес» с Руфиной Нифонтовой.
Юрий Соломин вспоминает об актрисе и о своём первом впечатлении от её игры:
«Она была трагической актрисой, очень хорошей. Она была глубокая актриса, у нее было очень красивое лицо, потрясающие глаза. Впервые, когда я увидел фильм «Вольница», меня поразили именно глаза этой актрисы. Она, по-моему, студенткой ВГИКа еще была тогда. Глаза ее поразили, какие-то необыкновенные, глубокие, а потом оказалось, что глубина глаз зависит от глубины чувств.
Я о ней узнал, когда учился на 4 курсе, а она репетировала уже в Малом театре главную роль вместе с Верой Николаевной Пашенной в «Каменном гнезде». Вера Николаевна, когда приходила к нам в училище на курс, всегда рассказывала о молодой актрисе, которую она как-то не приняла, потому что Руфина была своеобразным человеком в жизни. Потом она очень нежно к ней относилась. Вера Николаевна очень долго принимала людей. У Руфины был характер жесткий. Она никому не поддавалась, у нее было свое личное мнение. Мне не так много с ней пришлось играть, но 3-4 спектакля мы играли вместе. Хотя бы «Любовь Яровую», где она играла Любовь Яровую, а я – Ярового, «Нас где-то ждут», «Палата». Она не боялась в искусстве некрасивости. Она могла играть в спектакле Друце старуху. По-моему, ей было лет 40, она играла старуху, замечательная эта работа была – «Птицы нашей молодости».
Василий Бочкарёв о совместной работе:
«Я ее воспринимал прежде всего, как очень красивую женщину. Когда я мальчишкой был, я увидел ее в «Хождении по мукам» (трилогия «Сёстры», «1918-й год», «Хмурое утро» — прим. ред.). Это было для меня какое-то откровение, и правда, я влюбился по-мальчишески в нее. Потом, будучи студентом Щепкинского училища, я очень любил спектакль «Каменное гнездо» и замечательный спектакль “Браконьеры”. Потом я узнал историю этого спектакля, в котором главную роль играл Борис Бабочкин. Очень много для этого сделала Руфина Дмитриевна. Её инициатива, ее правда в той ситуации позволили ей пойти в руководство и попросить, чтобы играл именно Бабочкин.
В 1981 году мы встретились с ней в работе над спектаклем «Фома Гордеев». Я только пришел в театр, сыграл роль Бальзаминова и сразу попал в работу над спектаклем «Фома Гордеев». Встретился с ней. Партнер для артиста, наверное, — это самое главное. Как происходит взаимное погружение друг в друга, рассказать может только артист. Нифонтова удивительно работала над этой ролью, искала какой-то жестокой свободы и раскрепощения. Она как-то была на концерте на заводе «Серп и молот», с которым в свое время Малый театр очень дружил, и ей задали вопрос: «Зачем вы пришли в театр?». Она приблизительно так сказала: “Я пришла в театр для того, чтобы раскрепоститься, освободиться от всего того, что меня сдерживает, ограничивает, для того, чтобы воплотиться в десятках, в сотнях людей, для того, чтобы рассказать о нас с вами, об этом человеке, которого я играю, о нашей Родине, и о чуде любви и материнства».
(По материалам документального фильма «Она была непредсказуема…»).
23.08.2006
Подробнее
«Звуковой архив Малого театра» СЦЕНЫ ИЗ ДРАМЫ С.И.АЛЕШИНА «ПАЛАТА»
«Звуковой архив Малого театра»
СЦЕНЫ ИЗ ДРАМЫ С.И.АЛЕШИНА «ПАЛАТА»
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра...
СЦЕНЫ ИЗ ДРАМЫ С.И.АЛЕШИНА «ПАЛАТА»
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра...
«Звуковой архив Малого театра»
СЦЕНЫ ИЗ ДРАМЫ С.И.АЛЕШИНА «ПАЛАТА»
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра…
Сцена из 1 действия драмы (4,2 Мб)
Сцена из 1 действия драмы (1,9 Мб)
Новиков – Н.А.Анненков
Ксения Ивановна – Р.Д.Нифонтова
Прозоров – П.А.Константинов
Комментарий Е.Н. Гоголевой.
Ю.А.Дмитриев
Из книги «Академический Малый театр. 1941-1995»
Заметный интерес вызвала постановка пьесы С.И.Алешина «Палата» (премьера — 29 ноября 1962 года).
С.Алешин, инженер по образованию, начал писать пьесы, так сказать, в порядке самодеятельности, не будучи связанным ни с одним театром. Но, естественно, свои произведения он показывал заведующим литературными частями и режиссерам, хлопотал, чтобы они увидели свет театральной рампы. И постепенно театры все больше ими заинтересовывались. «Палата» — одна из первых пьес Алешина, поставленная в профессиональном театре.
В Малом театре над «Палатой» работал недавно вступивший в труппу один из наиболее верных учеников и последователей Вс. Э.Мейерхольда — Л.В.Варпаховский.
В это время в Малом театре работали выходцы из мейер-хольдовского театра: И.В.Ильинский, М.И.Царев, Б.И.Равен-ских. Но имя Мейерхольда в сознании актеров, особенно старшего поколения, оставалось одиозным. Они не могли не помнить, как Мейерхольд нападал на Малый театр в первые годы революции, требуя его закрытия. Да и постановки этого мастера, особенно классических пьес, вызывали решительные несогласия, часто казались просто кощунственными. Вот почему приход еще одного мейерхольдовского режиссера, к тому же не отказавшегося от учителя, воспринимался со значительными- опасениями. Впрочем, Варпаховский заявлял, что не собирается пересматривать традиции Малого театра, наоборот, постарается их придерживаться.
В сборнике «Рождение спектакля» Варпаховский выступил со статьей, имеющей характерное название — «Сочиняю спектакль». В ней говорилось о постановке «Палаты». Приведем его высказывание: «Сцена оперирования главного героя спектакля. Его исхода ожидают его сын и любимая женщина. Действие происходит в большом больничном коридоре. Ожидающие нервно ходят друг другу навстречу, перебрасываясь словами. Но их внимание сосредоточено на том, что происходит в операционной.
Другая сцена: больничная палата, четыре койки стоят по краям прямоугольного Сценического станка, при повороте сценического круга подкручивается койка с тем лежащим на ней персонажем, который в данный момент представляет особый интерес. Таким образом достигается равенство всех четырех перонажей».
Оформляли спектакль молодые архитекторы Ю.В.Арндт и М.М.Попков. Это была их первая театральная работа. Они построили больницу, какой пока еще нет в действительности, но которая должна появиться завтра; с металлическими жалюзями и необыкновенными кроватями. А когда режиссер выводил больных во внутренний дворик, на сцене вырисовывался городской пейзаж.
Все это было типичное украшательство, стремление представить яшзнь в розовых тонах, весьма далеких от подлинной действительности. Музыка, ее написал композитор Р.С.Леденев, сопровождала и иллюстрировала действие, как в старинной мелодраме. Говорили врачи Гончарову, что ему грозит остаться без ног, и музыка передавала его смятение. Сказали Новикову, что операция тяжелая и нельзя поручиться за ее исход, и музыка тут же передавала переживания больного. Иногда это приобретало назойливый характер.
В больничной палате четверо лежащих в одинаковых пижамах больных: писатель Новиков, рабочий Гончаров, учитель Терехин и ответственный работник Прозоров.
Новиков ждет операции на сердце, Гончарову должны ампутировать ноги, очень тяжело болен Терехин. И только Прозоров относительно благополучен: его ждет операция аппендицита. Но он человек мнительный, капризный, уверенный, что имеет преимущества перед другими больными, возмущается тем, что им занимается не профессор, а рядовой врач.
П.А.Константинов в роли Прозорова
Прозорова играл артист П.Константинов. Сразу становилось очевидным, что Прозоров занимает солидную должность, это ощущалось и по показной демократичности, и по неуважению к людям, которых он ставил ниже себя. Прозоров — противник всякого свободомыслия. Обращаясь к Новикову, он со злобой спрашивал: «А вы, наверное, из этих... не из сидевших ли? А я из тех, кто считает, что кое-кого напрасно выпустили. Особенно вашего брата писателя. Цацкаются с вами». И в другом месте, с какой-то зоологической ненавистью обращаясь к Новикову, Прозоров говорил: «Под ножом умрешь... Сдохнешь...» Но покидая больницу, зная, что Новиков на операционном столе, даже с некоторым умилением, на всякий случай, может быть, в жизни еще доведется встретиться и неизвестно, какое в ней займет место писатель, он произносил: «Передайте, пожалуйста, нашему писателю привет и пожелание здоровья». И через эту реплику человек раскрывался до конца.
Константинов показывал, как неудобно себя чувствуют Прозоровы без привычного кресла, страха вокруг них, как смешны в больничных условиях властные интонации и сознание своего превосходства над окружающими.
Роль писателя Новикова вначале играл Б.Телегин, но она ему не очень удалась. Потом ее начал исполнять Н.Анненков. Вот он беседует с профессором, его прежде всего интересует: сколько ему еще осталось жить? Хочется успеть закончить начатую работу. И все взволнованней и требовательней звучит вопрос. И реплика «Через десять дней, профессор, я в вашем распоряжении» приобретала особенную значительность.
Новиков весь погружен в работу, но тяжело болен, последнее заметно по излишне осторожным движениям. Новикова, каким его показывал актер, отличало завидное умение обращаться с людьми, умение поддержать их в трудные моменты, что называется, выпрямлять душу собеседника. А вот в спорах с Прозоровым иногда он опускался до перебранки.
Положение Терехина было подлинно драматичным: ему грозила потеря обеих ног, и в это время от него уходила жена. Но Г.И.Куликов представлял его таким образом, что зрители видели: Терехин умел сохранять достоинство, не опускался до истерики.
Гончарова играл В.Доронин. К сожалению, роль давала артисту немного возможностей, но он все-таки сумел показать близость Гончарова к Новикову, его решительное неприятие Прозоровских принципов.
«Палата» представала удивительно гармоничным, точно выстроенным спектаклем. Здесь все оказывалось убедительным — и преданность жены Гончарова, и влюбленность Новикова, и подлое предательство жены Терехина, и ведущиеся идейные споры между Новиковым и Прозоровым.
Борцом Новиков оставался всегда, даже когда, по существу прощаясь с жизнью, беседовал с сыном Мишей (эту роль исполнял дебютировавший в Малом театре В.К.Бабятинский), передавая ему свои убеждения честного человека.
Высокие нравственные качества проявлял молодой ординатор больницы, искренне переживавший, потому что во время операции, которую он производил, скончалась женщина. А разве не подвиг совершал Терехин, сумевший добиться самоизлечения, того, что ноги у него сохранились?
СЦЕНЫ ИЗ ДРАМЫ С.И.АЛЕШИНА «ПАЛАТА»
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра…
Сцена из 1 действия драмы (4,2 Мб)
Сцена из 1 действия драмы (1,9 Мб)
Новиков – Н.А.Анненков
Ксения Ивановна – Р.Д.Нифонтова
Прозоров – П.А.Константинов
Комментарий Е.Н. Гоголевой.
Ю.А.Дмитриев
Из книги «Академический Малый театр. 1941-1995»
Заметный интерес вызвала постановка пьесы С.И.Алешина «Палата» (премьера — 29 ноября 1962 года).
С.Алешин, инженер по образованию, начал писать пьесы, так сказать, в порядке самодеятельности, не будучи связанным ни с одним театром. Но, естественно, свои произведения он показывал заведующим литературными частями и режиссерам, хлопотал, чтобы они увидели свет театральной рампы. И постепенно театры все больше ими заинтересовывались. «Палата» — одна из первых пьес Алешина, поставленная в профессиональном театре.
В Малом театре над «Палатой» работал недавно вступивший в труппу один из наиболее верных учеников и последователей Вс. Э.Мейерхольда — Л.В.Варпаховский.
В это время в Малом театре работали выходцы из мейер-хольдовского театра: И.В.Ильинский, М.И.Царев, Б.И.Равен-ских. Но имя Мейерхольда в сознании актеров, особенно старшего поколения, оставалось одиозным. Они не могли не помнить, как Мейерхольд нападал на Малый театр в первые годы революции, требуя его закрытия. Да и постановки этого мастера, особенно классических пьес, вызывали решительные несогласия, часто казались просто кощунственными. Вот почему приход еще одного мейерхольдовского режиссера, к тому же не отказавшегося от учителя, воспринимался со значительными- опасениями. Впрочем, Варпаховский заявлял, что не собирается пересматривать традиции Малого театра, наоборот, постарается их придерживаться.
В сборнике «Рождение спектакля» Варпаховский выступил со статьей, имеющей характерное название — «Сочиняю спектакль». В ней говорилось о постановке «Палаты». Приведем его высказывание: «Сцена оперирования главного героя спектакля. Его исхода ожидают его сын и любимая женщина. Действие происходит в большом больничном коридоре. Ожидающие нервно ходят друг другу навстречу, перебрасываясь словами. Но их внимание сосредоточено на том, что происходит в операционной.
Другая сцена: больничная палата, четыре койки стоят по краям прямоугольного Сценического станка, при повороте сценического круга подкручивается койка с тем лежащим на ней персонажем, который в данный момент представляет особый интерес. Таким образом достигается равенство всех четырех перонажей».
Оформляли спектакль молодые архитекторы Ю.В.Арндт и М.М.Попков. Это была их первая театральная работа. Они построили больницу, какой пока еще нет в действительности, но которая должна появиться завтра; с металлическими жалюзями и необыкновенными кроватями. А когда режиссер выводил больных во внутренний дворик, на сцене вырисовывался городской пейзаж.
Все это было типичное украшательство, стремление представить яшзнь в розовых тонах, весьма далеких от подлинной действительности. Музыка, ее написал композитор Р.С.Леденев, сопровождала и иллюстрировала действие, как в старинной мелодраме. Говорили врачи Гончарову, что ему грозит остаться без ног, и музыка передавала его смятение. Сказали Новикову, что операция тяжелая и нельзя поручиться за ее исход, и музыка тут же передавала переживания больного. Иногда это приобретало назойливый характер.
В больничной палате четверо лежащих в одинаковых пижамах больных: писатель Новиков, рабочий Гончаров, учитель Терехин и ответственный работник Прозоров.
Новиков ждет операции на сердце, Гончарову должны ампутировать ноги, очень тяжело болен Терехин. И только Прозоров относительно благополучен: его ждет операция аппендицита. Но он человек мнительный, капризный, уверенный, что имеет преимущества перед другими больными, возмущается тем, что им занимается не профессор, а рядовой врач.
П.А.Константинов в роли ПрозороваПрозорова играл артист П.Константинов. Сразу становилось очевидным, что Прозоров занимает солидную должность, это ощущалось и по показной демократичности, и по неуважению к людям, которых он ставил ниже себя. Прозоров — противник всякого свободомыслия. Обращаясь к Новикову, он со злобой спрашивал: «А вы, наверное, из этих... не из сидевших ли? А я из тех, кто считает, что кое-кого напрасно выпустили. Особенно вашего брата писателя. Цацкаются с вами». И в другом месте, с какой-то зоологической ненавистью обращаясь к Новикову, Прозоров говорил: «Под ножом умрешь... Сдохнешь...» Но покидая больницу, зная, что Новиков на операционном столе, даже с некоторым умилением, на всякий случай, может быть, в жизни еще доведется встретиться и неизвестно, какое в ней займет место писатель, он произносил: «Передайте, пожалуйста, нашему писателю привет и пожелание здоровья». И через эту реплику человек раскрывался до конца.
Константинов показывал, как неудобно себя чувствуют Прозоровы без привычного кресла, страха вокруг них, как смешны в больничных условиях властные интонации и сознание своего превосходства над окружающими.
Роль писателя Новикова вначале играл Б.Телегин, но она ему не очень удалась. Потом ее начал исполнять Н.Анненков. Вот он беседует с профессором, его прежде всего интересует: сколько ему еще осталось жить? Хочется успеть закончить начатую работу. И все взволнованней и требовательней звучит вопрос. И реплика «Через десять дней, профессор, я в вашем распоряжении» приобретала особенную значительность.
Новиков весь погружен в работу, но тяжело болен, последнее заметно по излишне осторожным движениям. Новикова, каким его показывал актер, отличало завидное умение обращаться с людьми, умение поддержать их в трудные моменты, что называется, выпрямлять душу собеседника. А вот в спорах с Прозоровым иногда он опускался до перебранки.
Положение Терехина было подлинно драматичным: ему грозила потеря обеих ног, и в это время от него уходила жена. Но Г.И.Куликов представлял его таким образом, что зрители видели: Терехин умел сохранять достоинство, не опускался до истерики.
Гончарова играл В.Доронин. К сожалению, роль давала артисту немного возможностей, но он все-таки сумел показать близость Гончарова к Новикову, его решительное неприятие Прозоровских принципов.
«Палата» представала удивительно гармоничным, точно выстроенным спектаклем. Здесь все оказывалось убедительным — и преданность жены Гончарова, и влюбленность Новикова, и подлое предательство жены Терехина, и ведущиеся идейные споры между Новиковым и Прозоровым.
Борцом Новиков оставался всегда, даже когда, по существу прощаясь с жизнью, беседовал с сыном Мишей (эту роль исполнял дебютировавший в Малом театре В.К.Бабятинский), передавая ему свои убеждения честного человека.
Высокие нравственные качества проявлял молодой ординатор больницы, искренне переживавший, потому что во время операции, которую он производил, скончалась женщина. А разве не подвиг совершал Терехин, сумевший добиться самоизлечения, того, что ноги у него сохранились?
07.04.2008
«Звуковой архив Малого театра» «ХОЛОПЫ» П.П.ГНЕДИЧА
«Звуковой архив Малого театра»
«ХОЛОПЫ» П.П.ГНЕДИЧА
7 апреля – день рождения народной артистки СССР, легендарной Елены Николаевны Гоголевой. Предлагаем послушать запись спектакля в постановке [link Lvov-AnohinB">Б.Львова-Анохина, в котором она сыграла одну из своих самых значительных ролей…
«ХОЛОПЫ» П.П.ГНЕДИЧА
7 апреля – день рождения народной артистки СССР, легендарной Елены Николаевны Гоголевой. Предлагаем послушать запись спектакля в постановке [link Lvov-AnohinB">Б.Львова-Анохина, в котором она сыграла одну из своих самых значительных ролей…
29.03.2008
«Звуковой архив Малого театра» «ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ» Вс.ВИШНЕВСКОГО
«Звуковой архив Малого театра»
«ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ» Вс.ВИШНЕВСКОГО
29 марта исполняется 100 лет со дня рождения знаменитого режиссера Леонида Викторовича Варпаховского. Предлагаем послушать отрывок из спектакля Малого театра в его постановке…
«ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ» Вс.ВИШНЕВСКОГО
29 марта исполняется 100 лет со дня рождения знаменитого режиссера Леонида Викторовича Варпаховского. Предлагаем послушать отрывок из спектакля Малого театра в его постановке…
19.09.2007
ВЕРА ПАШЕННАЯ – КАБАНИХА В ДРАМЕ А.Н.ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»
«Звуковой архив Малого театра»
ВЕРА ПАШЕННАЯ – КАБАНИХА В ДРАМЕ А.Н.ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»
В день 120-летия великой актрисы предлагаем вам полную запись спектакля, оказавшегося последним в ее творческой судьбе...
ВЕРА ПАШЕННАЯ – КАБАНИХА В ДРАМЕ А.Н.ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА»
В день 120-летия великой актрисы предлагаем вам полную запись спектакля, оказавшегося последним в ее творческой судьбе...
02.11.2006
«Звуковой архив Малого театра» СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ «ПТИЦЫ НАШЕЙ МОЛОДОСТИ» И.ДРУЦЕ
«Звуковой архив Малого театра»
СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ «ПТИЦЫ НАШЕЙ МОЛОДОСТИ» И.ДРУЦЕ
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра…
СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ «ПТИЦЫ НАШЕЙ МОЛОДОСТИ» И.ДРУЦЕ
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра…
19.09.2006
«Звуковой архив Малого театра» СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ ПО ПЬЕСЕ Э.РАННЕТА «БРАКОНЬЕРЫ»
«Звуковой архив Малого театра»
СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ ПО ПЬЕСЕ Э.РАННЕТА «БРАКОНЬЕРЫ»
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра…
СЦЕНА ИЗ СПЕКТАКЛЯ ПО ПЬЕСЕ Э.РАННЕТА «БРАКОНЬЕРЫ»
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра…
14.09.2006
АНОНС!
К 75-летию Руфины Дмитриевны Нифонтовой телеканал «Культура» подготовил документальный фильм «ОНА БЫЛА НЕПРЕДСКАЗУЕМА». Эфир — 15 сентября в 20:05...
23.08.2006
«Звуковой архив Малого театра» СЦЕНЫ ИЗ ДРАМЫ С.И.АЛЕШИНА «ПАЛАТА»
«Звуковой архив Малого театра»
СЦЕНЫ ИЗ ДРАМЫ С.И.АЛЕШИНА «ПАЛАТА»
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра...
СЦЕНЫ ИЗ ДРАМЫ С.И.АЛЕШИНА «ПАЛАТА»
Продолжаем публикацию аудиозаписей из комплекта грампластинок, выпущенных к 150-летию Малого театра...
Художественный руководитель Малого театра —
народный артист СССР Юрий Мефодьевич Соломин
Главная
Новости
Изменения в афише
Премьеры
Гастроли
Репертуар
Отзывы
Фестиваль "Островский в доме Островского"
Малый ТВ
Газета "Малый театр"
Открытая информация
Виртуальная экскурсия
Партнёры
О театре
Попечительский совет
Руководство театра
Актёры
Режиссеры
Художники
Оркестр
Репертуарный отдел
Режиссёрский отдел
Пресс-служба
Музейно-информационный центр
Художественно-постановочная часть
Мемориальная квартира А.И. Сумбатова-Южина
Филиал в Когалыме
Щепкинское училище
История
Здание Малого театра
Репертуар с 1824 г.
Театральное училище
Спектакли
Труппа театра с 1824 года
Труппа театра с 1917 года
Актеры
Режиссеры
Художники
Звуковой архив
1941-1945
Щелыково
Библиотека Малого театра
Правила вежливости и этикета
Публикации
Памятник А.Н. Островскому
Партнеры
Информационная поддержка
Как добраться?© 2024 Пресс-служба:
press@maly.ru
Заказ билетов (web-касса) (495) 624-40-46
Оценка качества услуг учреждений культуры
Адрес театра:
Москва, Театральный проезд д. 1
телефон: (495)624-42-01
Мы в соцсетях:
Партнёры:
Информационная поддержка
